Именение перед очередными выборами Устава округа становится, судя по всему, народной миасской забавой

   Уе подзабыли, наверное, как четыре года назад в пожарном порядке миасские депутаты меняли коренным образом Устав города, чтобы «закрыть шлагбаум» перед нежелательным кандидатом на пост главы? Главу тогда решили избирать не всенародно, а депутатским голосованием, ввели должность назначаемого главы администрации.

   Педшествовало этим изменениям тогда заявление тринадцати депутатов, среди которых были и действующие сейчас, а также нынешний глава округа.

   Оазывается, неэффективно

   Птом, если помните, на несколько месяцев город попал в патовую ситуацию, которая «разрулилась» лишь благодаря прямому вмешательству губернатора. Вновь избранные депутаты во главе с Иваном Бирюковым клятвенно пообещали вернуть всенародные выборы главы. Что же касается «двухглавой» местной власти, то на всех уровнях несколько лет нам доказывали, что это – самая эффективная модель местного самоуправления.

   Н жизнь в очередной раз показала, что электорат (то есть мы с вами) успокоился рано: оказывается, схема местного управления с сити-менеджером, как было сказано в письме вице-губернатора Николая Рязанова, «при сегодняшнем состоянии правовой и политической культуры общества содержит значительные риски разрушения системы местного самоуправления».

   20 марта соответствующее письмо Ивану Бирюкову направил и председатель Законодательного собрания области Владимир Мякуш, где прямо заявил, что «указанная схема на территории области была применена впервые и оказалась крайне неэффективной… Законодательное собрание Челябинской области рекомендует представительному органу муниципального образования, который Вы возглавляете, в течение трех месяцев внести в устав муниципального образования изменения по структуре органов местного самоуправления».

   Кнечно, невозможно спорить с тем, что, как пишет Н. Рязанов, «сити-менеджер фактически неподконтролен населению… нивелируется степень ответственности главы города за состояние дел в муниципалитете» (особенно, добавим, если глава сам стремится «отдать руль»).

   Чго теперь ждать? Достаточно вспомнить те времена, когда главой города был Владимир Григориади, а представительный орган власти, если называть вещи своими именами, играл лишь бутафорскую роль. То же самое ждет нас и в том случае, если будут приняты изменения и дополнения в Устав Миасского городского округа, которые Иван Бирюков уже направил депутатам.

   Д и о какой подконтрольности главы можно говорить, если он будет наделен правом отклонять нормативные правовые акты, принятые Собранием депутатов. А чтобы обеспечить совсем уж комфортные условия для работы, запланирован еще один радикальный шаг – ликвидация контрольно-счетной палаты.

   Без контроля?

   Зявлять, что контрольно-счетная палата взяла под жесткий контроль исполнение местного бюджета или замучила должностных лиц представлениями для устранения выявленных нарушений, вряд ли кто отважится. Мы, по крайней мере, можем судить по реакции (вернее – полному отсутствию таковой) на ряд «глагольских» публикаций.

   Павда, сомневаюсь, что именно этим обусловлено стремление ликвидировать эту палату. К тому же и нынешний глава округа озвучил иную мотивировку: дескать, вообще ничего не меняется, просто палата исключительно в целях экономии перестанет быть самостоятельным юридическим лицом и станет отделом на правах прочих.

   Н делая каких-либо выводов, просто предлагаю на минуту задуматься. Если сейчас, когда палата подотчетна и подконтрольна только Собранию депутатов, мы не очень-то наслышаны о результатах ее деятельности, то что будет после реорганизации? Да и вообще, покажите нам хотя бы одного подчиненного, который отважился вскрывать нарушения в работе начальства, передавать материалы проверок в правоохранительные органы, публиковать результаты, давать обязательные для исполнения предписания (все это и многое другое должна делать контрольно-счетная палата по ныне действующему уставу округа).

   Врочем, действия инициаторов очередных изменений вполне логичны. Если уж отдавать власть в одни руки, то и от какого-либо контроля ее надо избавить.

   Пймут «как надо»?

   Кк и следовало ожидать, ряд депутатов сразу принял предлагаемые изменения «в штыки». Если все за прямые выборы главы округа, то наделение его функциями главы администрации многие встречают без особого энтузиазма, понимая, что это запросто приведет к полной абсолютизации власти.

   Сйчас народные избранники полны решимости «не дать ходу» предлагаемым изменениям. Но есть ли гарантия, что с течением времени эта решительность постепенно не сойдет «на нет»? Увы, примеры минувшего говорят как раз об обратном.

   Кнечно, сейчас пойдут усиленные разговоры о том, что все даже малейшие изменения «получат прописку» в уставе только после всенародного обсуждения, одобрения большинством миасцев. Разумеется, обсудят в депутатских комиссиях, проведут публичные слушания. Только вот как ни крути, а по большому счету это все делается «для галочки». Ведь результаты тех же публичных слушаний, хотя и подлежат опубликованию, но носят исключительно рекомендательный характер.

   Оончательное же решение принимают депутаты городского Собрания на своей сессии. И если 17 из них «поймут все как надо», то в очередной раз структура миасской власти изменится коренным образом.

   А может, музыкантов поменять?

   Мжно, конечно, долго и пространно рассуждать о том, что избиратели – это все же не подопытные кролики, что где-нибудь в Америке или Европе не подгоняют законодательство под интересы тех или иных лиц, а добиваются, чтобы всякие президенты, губернаторы и прочие главы оставались раз и навсегда в определенных рамках. Но зачем?

   Ив мыслях нет стремления давать оценки той или иной системе управления округом – так ведь недолго уподобиться тем, кто регулярно, перед каждыми выборами, меняют свои убеждения.

   Тлько вот почему-то сразу вспомнилась школьная программа литературы, «Квартет» великого баснописца Ивана Андреевича Крылова. Очень уж, согласитесь, ситуация похожа. Найдется ли кто-нибудь, кто отважится взять на себя роль Соловья, расставившего точки над «i»?

   Рфаил НАРТДИНОВ, председатель местного отделения партии «Справедливая Россия»:

   «Власть в одних руках – вещь опасная»

   Яза то, чтобы глава округа избирался всенародно и был бы председателем Собрания депутатов. А администрацию должен возглавлять нанятый на эту работу сити-менеджер. Именно так сегодня и записано в Уставе округа. Считаю, что менять в этой схеме ничего не стоит, тем более, что мы сами и утвердили ее четыре года назад.

   А сосредоточения власти в одних руках, как предлагается сделать теперь, соединив в одном лице и главу округа, и главу администрации, я откровенно опасаюсь. В этом случае руководитель округа может вершить дела, не считаясь ни с мнением депутатов, ни с мнением избирателей.

   Пава главы администрации можно было бы ограничить и сегодня, Устав это позволяет. Но сделать это должен глава округа, а он самоустранился от дел и все передал в руки главы администрации. И именно эту систему хотят внедрить ее сторонники.

   Сргей ФЕДОРОВ, секретарь политсовета миасского отделения партии «Единая Россия»:

   «Должна соблюдаться вертикаль власти»

   – Считаю, что нам следует вернуться к той управленческой схеме, когда мэром округа был глава администрации, а Собрание возглавлял председатель, избранный депутатами из своего состава. Глава округа и глава администрации – это должно быть одно лицо. Администратор, который расходует средства казны, должен готовить и сам бюджет. А Собрание должно принимать законы, которые мэр будет исполнять, имея в руках все финансовые ресурсы. Это ему доверит народ, избрав его на выборах.

   Псмотрите на всю российскую вертикаль власти: есть Путин – глава Правительства и есть Государственная дума, есть Сумин – губернатор области и есть Законодательное собрание. По такой же схеме должна выстраиваться и структура исполнительной и законодательной власти на местах.

   Всилий ПОТАПОВ, председатель миасского отделения партии «Яблоко»:

   «Возглавлять округ должен политик, администрацию – хозяйственник»

   Сгодня в депутатских комиссиях Собрания разговор ведется о трех формах управления округом.

   Првая – та, что была принята прежним составом депутатов еще в 2004 году и в 2005-м, сразу после выборов, реализована уже новым (нынешним) составом Собрания. Эта форма по Уставу действует сегодня.

   Ворая форма – когда глава избирается всем населением и является одновременно и главой округа, и главой администрации. Депутаты тоже избираются населением, а председателя Собрания избирают из своего состава. Как показывает опыт, при такой форме управления депутаты имеют очень низкий статус и от Собрания практически мало что зависит. И именно такую форму управления предлагается вновь ввести у нас.

   Тетья форма – та, что была принята нынешним составом депутатов. Этот вариант управления – самый демократичный из всех трех. И именно он получил полную поддержку местного совета партии «Яблоко». Этот вариант и записан сейчас в Уставе. Но еще не опробовав его , часть депутатов уже предлагает изменить эту форму на новую или точнее – на «хорошо забытую» старую, о которой я сказал выше.

   М также против того, чтобы с избранием нового состава депутатов каждый раз заново переписывать Устав округа – под определенную кандидатуру. Нигде в мире, где существует демократия, никто не переписывает законы под конкретного человека. Впереди должна быть система, и человек должен в нее вписаться, но никак не наоборот.

   Александр СОБОЛЕВ, первый секретарь Миасского горкома КПРФ:

   «Выборами сегодня правят деньги…»

   Яхотел бы выразить свое отношение не столько к схеме выборов главы в Миасском округе, которая по воле местного законодательного органа меняется каждые четыре – пять лет, сколько в целом к современной системе выборов. И сформулирую свою мысль достаточно просто.

   Дйствующая избирательная система ныне такова, что при ней главой округа вполне может быть избран человек и не готовый, и неспособный руководить деятельностью исполнительной власти. Тогда возникнет необходимость нанять на это место специалиста, в том числе – и по конкурсу. Но в названии его должности уже не должно содержаться слово «глава». Иначе это будет уже двуглавие.

   Дугими словами, хочу сказать, что сегодня у руководства оказываются не столько способные и авторитетные люди, сколько те, кто лучше других может профинансировать свою выборную кампанию. В результате мы и имеем то, что имеем…