Масский городской суд, рассмотрев в апелляционном порядке гражданское дело по иску К. к индивидуальному предпринимателю Т. о защите прав потребителей, оставил в силе решение мирового судьи.

   Оенью 2008 года К. приобрела в магазине ответчика сапоги. Проносив обновку два дня, покупательница предъявила претензии к качеству товара: сапоги промокали и меняли цвет. К. обратилась в магазин с заявлением, в котором указала на обнаружившиеся недостатки, возвратила продавцу приобретенные сапоги и просила вернуть уплаченные за них деньги.

   Чстный предприниматель, изучив заявление истца, ответила, что признаков брака не выявлено и рекомендовала не носить сапоги в дождливую погоду. Тогда К. обратилась к мировому судье с иском о защите ее нарушенных прав, в котором указала, что ответчик при продаже сапог не предоставил ей полную информацию о товаре и не разъяснил, при какой погоде можно носить сапоги. Она просила расторгнуть договор купли-продажи, взыскать деньги, уплаченные за сапоги, за моральный вред, а также неустойку.

   Ршением мирового судьи исковые требования К. были удовлетворены частично: договор купли-продажи сапог расторгнут, с индивидуального предпринимателя взыскана стоимость сапог. Однако размер неустойки и компенсации морального вреда был уменьшен – соразмерно последствиям нарушения обязательства. С предпринимателя также был взыскан штраф в доход местного бюджета.

   Идивидуальный предприниматель Т., не согласившись с вынесенным решением, подала апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение мирового судьи. В жалобе предприниматель указала, что информация о товаре была предоставлена К. в день покупки сапог: продавец разъяснила, что кожаная обувь не предназначена для носки в дождливую погоду. А кроме того информация о товаре имеется на обратной стороне товарного чека.

   Пи рассмотрении дела в апелляционном порядке в Миасском городском суде было установлено, что на товарном чеке, выданном истцу, имеются рекомендации по эксплуатации обуви из различных материалов и изготовленных различными способами. Но при этом не было указано, из какого материла и каким способом изготовлены купленные К. сапоги и какие конкретно пункты из рекомендаций относятся именно к ним. А продавшая товар продавец не пом-нила, говорила ли она истице, что при попадании влаги сапоги меняют цвет. При указанных обстоятельствах мировой судья пришел к выводу о расторжении договора купли-продажи, взыскании с предпринимателя стоимости покупки и обоснованно решил вопрос о взыскании неустойки с уменьшением ее суммы, о компенсации морального вреда, взыскании штрафа и госпошлины по делу.