Пезидентские выборы дали не только прогнозируемые результаты

   Петендовать на какой-то детальный анализ прошедших выборов по меньшей мере, конечно, нерационально – только время может дать оценку правильности того или иного выбора, да и то, чаще всего в сослагательном наклонении («а если бы» и т. д.). Но и оставить без внимания то, что происходило в течение двух месяцев, было бы неправильно.

   Тое детей – аргумент недостаточный

   Кгда на экране в Центризбиркоме у троих кандидатов добавлялись сотни и тысячи голосов, у Андрея Богданова шел счет на единицы. Как-то сразу вспомнилась картинка с одной из зимних Олимпиад, когда на старт лыжной гонки вышел представитель одной из африканских республик. Тогда все уже давно финишировали, но судьи и зрители очень долго терпеливо ждали этого участника. И бурно приветствовали, когда он, совершенно счастливый, все же добрался до финиша.

   Тк и Богданов воскресным вечером выглядел довольным «на все сто» и сразу заявил, что «через пять–семь–десять лет демократии у нас будет во много раз больше, чем в США или Западной Европе».

   Зведомый аутсайдер выборов запомнился всем, с кем довелось пообщаться, двумя «фишками»: главенством в среде российских масонов и троими сыновьями, о которых говорил постоянно. Эти аргументы, как и следовало ожидать, впечатления на российского избирателя не произвели. К тому же где-то за неделю до выборов Богданов по неизвестным причинам вообще «ушел в тень» – даже в теледебатах сам не участвовал, «бросив на амбразуру» своих доверенных лиц.

   Тм не менее, свои задачи Богданов, видимо, решил: «засветился» на всю страну, да и голосов набрал больше, чем в 2004 году спикер Совета Федерации Сергей Миронов, за которого тогда проголосовали 0,75 процента избирателей.

   Пи всем при том одно высказывание Богданова по крайней мере заслуживает внимания: «Прошлое политическое поколение демократов ушло в небытие».

   Без него – тоска

   Сгласитесь, российская политика без Владимира Жириновского стала бы все равно, что харчо без перца и всех других специй.

   Кк всегда, Владимир Вольфович обещал «на всю катушку». Простить всем долги за квартплату, алименты, а также потребительские кредиты, заморозить цены до 2009 года, отменить вступительные экзамены в вузы, объявить амнистию всем, кто отбывает сроки за мелкие преступления…

   Н, а комментируя итоги выборов, лидер ЛДПР не скрывал своего недовольства и сообщил о намерении выставить свою кандидатуру и на следующих президентских выборах. «И на следующих, и до самой смерти буду участвовать в выборах, даже с кладбища буду участвовать, еще и оттуда буду давать вам сигналы, что я там лежу», – заявил Жириновский.

   Омечать выборы, как подчеркнул Владимир Вольфович, элдэпээровцы должны были без «алкоголя, табака и эротики». И правильно! Здоровье партийного лидера нам дорого – ведь без него любые выборы вообще потеряют интерес.

   Пбеда… над Харитоновым

   Ели бы Гуус Хиддинк пообещал, что российская футбольная сборная завоюет «золото» на предстоящем чемпионате Европы, то в это заявление можно было бы поверить больше, нежели словам Геннадия Зюганова о том, что он рассчитывает на 40 процентов голосов избирателей, прозвучавшим из его уст за несколько дней до выборов.

   А вот с высказанным еще в январе мнением генерального директора Агентства политических и экономических коммуникаций Дмитрия Орлова вряд ли кто поспорит: «У лидера КПРФ две обязательные задачи – удержать второе место и получить при этом не меньше, чем на прошлых президентских выборах получил кандидат от КПРФ Николай Харитонов» (13,69 процента).

   Ели бы он не справился хотя бы с одной, то по прогнозу Орлова, в партии непременно «найдутся люди, которые поставят вопрос о смене лидера».

   Тм не менее, вечером 2 марта Геннадий Зюганов заявил, что предварительные итоги считает вполне удовлетворительными. При этом, правда, как и следовало ожидать, прозвучал и ряд претензий: дебаты не в то время транслировали, иные кандидаты свои программы не представили. Словом, все как обычно, ничего нового. Вообще, если абстрагироваться от действительности и лишь слушать Геннадия Андреевича, то картина нарисуется однозначная: в КПРФ все отлично – россияне поддерживают, молодежь в партию валом валит, только вот в СМИ не пускают. Насчет первого и второго говорить что-нибудь вряд ли нужно – непонятно только, кого он в этом убеждает: нас или себя. Что же касается последнего, то кто как не Зюганов занимал в феврале целые полосы центральных газет, кто как не он постоянно участвует в популярных телепрограммах. За все СМИ, говорить, разумеется, не будем, но вот насчет нашей газеты можно сказать: ни перед думскими, ни перед президентскими выборами никто из представителей КПРФ в «Глагол» даже не обращался.

   Н, а если постоянно заводить одну и ту же пластинку, то результат будет один: рано или поздно она обязательно надоест.

   «Давай, брат, до конца!»

   Мньше всего хотелось, чтобы нас заподозрили в стремлении выразить «верноподданнические чувства», тем более, что выражать их нет никакой нужды – от государства «Глагол» ни копейки не получал, не получает и вряд ли когда-нибудь получит.

   Н когда Владимир Путин и Дмитрий Медведев за час до полуночи вышли из кремлевских ворот и пешком направились по совершено пустой Красной площади к Васильевскому спуску, где в это время Николай Расторгуев как раз пел «Давай, за жизнь! Давай, брат, до конца!»… Если бы эту сцену поставил какой-нибудь режиссер, то он стопроцентно заслужил бы самый престижный приз.

   Вобще, в течение всей предвыборной кампании Медведев делал все абсолютно точно, гарантированно «попадая в десятку». И в том, что за такого президента по крайней мере краснеть не придется, сошлись абсолютно все.

   Чо же касается действий, то против экономической программы развития страны до 2012 года, которую он представил в Красноярске, вряд ли кто будет выступать. Другое дело – как пойдет ее реализация, что, понятно, зависит не только от президента. Ту или иную степень оптимизма может внушить наличие команды, которая доказала, что работать умеет. Да и будущий премьер показал, что и годами может «пахать как раб на галерах», и других заставить вполне ему по силам.

   Уе в первые часы после выборов были расставлены точки над «i» в плане взаимоотношений двух первых лиц государства: взаимное доверие, фундамент которого заложен еще в прошлом столетии, соблюдение конституционных норм и законов.

   Икак бы кому ни хотелось, вряд ли мы станем свидетелями «перетягивания одеяла». А если два сильных игрока находят общий язык, то команда, как известно, только выигрывает. Можно, конечно, вспомнить поговорку насчет двух медведей в одной берлоге, но почему-то кажется, что в нашем варианте это не тот случай.

   Ткая разная демократия…

   Кк и полагается, для многих спокойная обстановка в России – это словно известный острый предмет в не менее известной части тела.

   Английские и американские СМИ сразу же назвали выборы недемократическими. По мнению британской «The Times» россияне лишь «покорно одобрили» Дмитрия Медведева в качестве преемника, американская «The Washington Post» считает, что предвыборная кампания была блеклая и стала скорее коронацией, а не состязанием, «The Daily Telegraph» назвала прошедшие выборы самыми тенденциозными в постсоветской истории России.

   Нблюдатели от ПАСЕ считают, что состоявшиеся 2 марта выборы президента РФ носили характер плебисцита (опрос граждан – ред.) относительно последних восьми лет жизни страны. «В ходе этих выборов… народ России проголосовал за стабильность и преемственность, которые ассоциируются с действующим президентом и поддерживаемым им кандидатом, – говорится в заявлении ПАСЕ. – Избранный президент будет иметь солидный мандат большинства россиян». При этом глава миссии Андреас Гросс заметил, что в ходе наших президентских выборов не был в полной мере реализован демократический потенциал российских избирателей.

   Цтирование можно было еще продолжать и продолжать, только вот возникает вопрос, а что же, по мнению Запада, отвечает требованиям демократии? Расстрел танками Белого дома? Многомесячный майдан и политический кризис на Украине? Жесточайший разгон демонстрации в Тбилиси? Кризис в Косово и признание самопровозглашенного государства в нарушение всех международных норм?

   А может, просто очень не нравится, что Россия набирает силу и возвращает свое влияние на мировой арене? Что мы теперь имеем свое мнение и не боимся его высказывать? Что не стоим с протянутой рукой за очередной финансовой подачкой? В конце концов, наводит изжогу лозунг «Россия, вперед!»?

   Вобще, интересна все же человеческая логика, стремящаяся белое сделать черным и наоборот. Из кожи вон лезут, чтобы найти в чужой победе признаки поражения или хотя бы посеять зерна сомнения. Все равно, если футболисты будут без устали твердить, что забили гол бразильцам, скромно умалчивая, что в свои ворота пропустили штук пятнадцать.

   «Не в ногу» со страной?

   Ели посмотреть на итоговые цифры (они опубликованы на 1-й странице), то сразу бросается в глаза интересная закономерность: Миасс «идет не в ногу» со страной примерно на 10 процентов. На 11 с лишним процентов у нас была ниже активность избирателей, без малого на 10 процентов меньше голосов получил Дмитрий Медведев, почти на 9 процентов больше – Геннадий Зюганов.

   Вотношении явки избирателей хуже нас обстоят дела только в Златоусте. Соседство, надо прямо сказать, незавидное – там, как известно, кризис власти дошел до того, что губернатор грозит ввести внешнее управление. И если бы не «палочка-выручалочка» в лице автозавода, то миасские показатели вообще упали бы «ниже плинтуса».

   Мжно вести бесконечные разговоры о пресловутом административном ресурсе, но вряд ли на избирательные участки «загоняли» питерцев или москвичей. А там, между тем, 68 и почти 66 процентов. К тому же, если и в стране, и в области активность избирателей по сравнению с декабрьскими выборами в Думу заметно выросла, то у нас она упала.

   Иникакие мы, конечно, не особенные. Пожалуй, миасские результаты можно расценить как тревожный звонок для местной власти: значит те изменения, которые происходят в стране, у нас притормаживаются. Будут ли сделаны выводы и какие? Поживем – увидим.