Вугоду московско-екатеринбургскому капиталу глава Миасса хочет пустить автозавод с молотка

   19 декабря в Федеральной службе по финансовому оздоровлению (ФСФО) в порядке надзора состоялось рассмотрение жалоб на действия внешнего управляющего ОАО "УралАЗ" В. Панова. Открытие надзорного производства инициировали два предприятия, назвавшихся кредиторами Уральского автозавода. Это московская фирма "Сувар-М" и екатеринбургская "Корпорация КВЭСТ". Они жаловались на неоднократные грубые нарушения В. Пановым закона о банкротстве и требовали лишить его лицензии арбитражного управляющего.

   Сть претензий почти дословно изложена в корреспонденции "Театр абсурда-3", увидевшей свет на страницах "Миасского рабочего" 14 декабря сего года, и в публикациях подконтрольной В. Гартунгу газеты "Деловой Урал". Нарекания в адрес внешнего управляющего жалобщики подкрепили заключением экспертов из нанятой ими столичной юридической фирмы.

   "Разбор полетов" длился более часа. Жалобы рассматривались коллегиально с участием руководителей ФСФО и специалистов Гильдии профессиональных антикризисных управляющих. Надзорная инстанция не ограничилась исследованием действий внешнего управляющего, обжалованных заявителями. На основе представленных сторонами документов была проанализирована вся финансово-хозяйственная деятельность ОАО "УралАЗ" с момента введения на нем внешнего управления. В. Панов дал исчерпывающие ответы на вопросы о том, из чего складывается себестоимость "Уралов", как формируется цена, растет зарплата, каким образом организован сбыт готовой продукции.

   Входе рассмотрения жалоб выявлен ряд нарушений организационного характера. Однако комиссия сочла их несущественными и отклонила предложение ЗАО "Сувар-М" и ОАО "Корпорация КВЭСТ" о лишении В. Панова лицензии арбитражного управляющего. Ему объявлено замечание и предложено в двухмесячный срок устранить указанные недостатки.

   Кмментарий нашего корреспондента.

   Рссмотрению жалоб сопутствовал ряд моментов, представляющих накануне выборов безусловный интерес для автозаводцев и всех миасцев. В аккурат к заседанию надзорной инстанции в столичном издании газеты "Известия" появилась прелюбопытная публикация. Это открытое письмо Президенту РФ В. Путину с критикой проводимой на "УралАЗе" реструктуризации и просьбой вмешаться. Свои подписи под обращением поставили не только руководители "Сувар-М" и "Корпорации КВЭСТ", но и глава Миасса М. Жмаев, директор "Кедра" В. Ардабьевский, председатель правления кооператива "Надежда" А. Матюшко и редактор "Миасского рабочего" А. Козин.

   Тм самым глава Миасса и иже с ним продемонстрировали, что действуют заодно с ЗАО "Сувар-М". Права кредитора ОАО "УралАЗ" она обрела всего год назад, оформив договор переуступки долга с одной из столичных организаций. Цели москвичей ясны и прозрачны: сменить на автозаводе руководство, установив контроль над преспективным, набирающим обороты предприятием. Своей цели "Сувар-М" добивается всеми доступными способами: пишет заявление в ФСФО, рассылает кредиторам автозавода письмас предложением выкупить у них кредиторскую задолженность, подает кассационную жалобу в арбитражный суд с требованием признать ОАО "УралАЗ" банкротом и открыть конкурсное производство. То бишь -- пустить предприятие с молотка.

   Ко претендует на роль его новых хозяев, догадаться не трудно. Не случайно в последнее время по Миассу ходят упорные слухи о том, будто М. Жмаев придет на "УралАЗ" гендиректором.

   Пчально, но факт: наши земляки стали пособниками представителей московского бизнеса. По сути дела они способствуют процессу, о котором с тревогой говорил П. Сумин, когда на июльской коллегии при губернаторе области обсуждалось положение дел на УралАЗе: "К предприятиям нашей области, которые мы с вами подняли за последние год-два, нагло рвутся обладатели крупных капиталов из Москвы и Екатеринбурга. Чего только ни предлагают в обмен на разрешение запустить их на конкретные заводы! Но сделать это - значит, поставить под угрозу экономическую безопасность нашей области."

   Иеющий уши, да услышит. Имеющий глаза, да увидит...