Иторический боевик-фэнтази «1612», по мнению народного артиста России, лучше любого учебника учит россиян искренне любить свою страну

   Сазу же после выхода в широкий кинопрокат фильма Владимира Хотиненко «1612. Хроники Смутного времени» критики, словно сговорившись, принялись искать в нем изъяны. Так уж мы устроены – слово «госзаказ», не раз упомянутое в прессе в связи со съемками этой исторической ленты, не может не раздражать. Да еще и немалые деньги – 12 000 000 долларов, да еще и звездный актерский состав: и Михаил Пореченков, и Федор Бондарчук, и Александр Балуев, и Марат Башаров… Да еще и любовь, которая чистой воды режиссерская придумка, не соответствующая исторической правде! Есть где разойтись негодующему критику! Вот только с водой можно выплеснуть и младенца – в этом убежден  актер и политик-справедливоросс  Валерий Золотухин, сыгравший в фильме роль православного старца-провидца.

   – Валерий Сергеевич, «1612» не критикует только ленивый. Режиссера обвиняют и в отступлении от исторической реальности, и в выполнении госзаказа, и в подражательстве блокбастерам Голливуда. Вы согласны с такой критикой?

   – Ни в коем случае, потому что все искусство – это отступление от реальности, условность, такова его природа, и только глупцу придет в голову искать в произведении искусства точную копию действительности. Да и какой она была в начале XVII века? Кто это знает наверняка? Конечно, Владимир Хотиненко мог снять суровый квазиисторический фильм, но он был бы интересен ограниченному кругу зрителей. Поэтому, думаю, он сознательно ушел в приключенческий жанр, отчасти даже фантастику. Знаете, актерам перед съемками раздали сценарий, на котором стоял эпиграф: «Нет ничего более достоверного, чем сама недостоверность. Плиний Младший». И если у кого-то возникали критические вопросы по поводу исторической достоверности, Хотиненко отправлял читать эпиграф.

   – Но госзаказ ведь и в самом деле был… Наверное, не обошлось тут без политики. Вы как политик (не так давно актер стал членом партии «Справедливая Россия») как считаете?

   – В каком-то смысле да, но режиссер вряд ли придавал этой «священной корове» большое значение. Снять фильм о Смутном времени он мечтал очень давно, еще во время учебы на Высших режиссерских курсах. Наверняка Михалков об этом что-то знал или слышал, но это только мои предположения. И потом, госзаказ знаком нам по временам СССР, а разве тогда снимали плохие фильмы? Те же «Кубанские казаки» – этот фильм, кстати, тоже  в чем только ни обвиняли: дескать, лакировка действительности, политзаказ, и это так и есть, это сказка, но люди смотрят его и сегодня с огромным удовольствием! Потому что иногда сказка оборачивается квинтэссенцией чего-то сущностного, непреложного, фиксирует нечто настолько значимое, что остается в веках. И Пырьеву это удалось, в этом его гениальность. Так что, думаю, время расставит все по своим местам, и, слава Богу, режиссер критику предвидел и относится к ней спокойно. Но самое парадоксальное – выход фильма критики «приурочили» ко Дню народного единства, пройдя мимо той самой исторической правды, к которой  взывают: фильм вышел в прокат не 4-го, а 1-го ноября, а это день рождения великого русского полководца князя Дмитрия Пожарского! Такой вот подарок…

   – Однако соратника Пожарского, гражданина Минина, в картине нет…

   – Да, и это возмущает тех, кто привык мыслить стереотипами, усвоенными еще в средней школе: Минин и Пожарский должны быть монолитны, как памятник на Красной площади. Но дальше этих стереотипов у подобных знатоков дело не идет. Хорошо, если такой знаток вспомнит, в каком веке было Смутное время! Более просвещенные, конечно же, перечислят: Семибоярщина, Иван Сусанин, Лжедмитрий… Но копнуть глубже смогут уже немногие.

   Пвторюсь: фильм не является исторической калькой, хотя слово «Хроники» вроде бы к этому обязывает. Задача фильма была иной, и Минин с Пожарским – не главные герои, они станут таковыми в четырехсерийной телеверсии фильма. Кажется, Дюма сказал: «История – это гвоздь, на который я вешаю свои романы». Не поручусь за точность цитаты, но именно такой идеей руководствовался и Хотиненко. Поэтому «1612» – это сказка. Сказка удивительная и необычная. Да, похожая на Голливуд, но не голливудская, однако захватывает. Якобы «Хроники», но это условность, зато нет исторического занудного педантизма. Поэтому фильм, я думаю, с удовольствием смотрит молодежь, однако и людям моего поколения я рекомендую его посмотреть.

   Исамое главное – «1612» учит патриотизму, и учит очень своевременно, ведь XVII век – важнейший период в нашей истории, без которого Россию просто не понять. А сейчас те времена и вовсе актуальны, ведь мы с вами долго жили в очередном смутном времени. Даже по длительности с XVII веком совпадает!

   – Что вы имеете в виду, проводя такую аналогию?

   – Постсоветский период. Нужно признаться самим себе, что мы были «внутренними диссидентами» во времена СССР – и театр на Таганке, и ряд других театров, и Солженицын, и ряд других литераторов – искусство в целом. Мы делили мир, условно говоря, на «красных» и «белых». И хотя играли на сцене красноармейцев и буденновцев, в душе-то были за «белых», то есть в оппозиции к власти. Отсюда и эмиграция, и развал Союза, который был подготовлен «исподволь». Ельцину приписывают крушение Империи, которая бы рухнула одинаково успешно что с ним, что без него. В России жаждали демократии, не зная, что это такое и какую цену за нее нужно будет заплатить. Мы были на волне этой демократической эйфории, помните: расстрел Белого дома, Ельцин на танке, «Ты не прав, Борис!»…

   Пд действием центробежных сил распалось огромное государство. Но времена хаоса и смуты остались в прошлом, на смену им пришли новые русские, ставшие впоследствии капиталистами, затем олигархами, затем самыми богатыми олигархами в мире. И сегодня мы имеем то, что имеем. Современной России необходимо вновь набираться сил и мощи и консолидировать вокруг себя дружественные государства. И вопрос, откуда брать национальное самосознание, на что ему опираться – далеко не риторический.

   Смое страшное в Смутном времени заключалось в том, что на русский престол было такое количество претендентов, что жители страны порой не знали, кто же ею правит! И когда сегодня россияне не знают собственной истории и наступают на те же грабли (ох как мы любим это делать, потому что не любим учиться!) – это плачевно.

   Вя прелесть фильма в том и заключается, что он наверняка подтолкнет зрителя осознать величие и могущество страны, причем сделает это лучше любых учебников. Ведь в итоге восторжествовала справедливость, заложенная в наши души на генном уровне. В нее свято верит мой герой, отшельник-столпник, потому и несет свой тяжелый крест и стальные цепи-вериги безропотно и одухотворенно. В нее верю и я сам, потому и вступил в партию «Справедливая Россия», и буду защищать справедливость всеми средствами! И в первую очередь средствами искусства, главная задача которого – делать человека лучше. Лучше – значит, честнее, добрее и справедливее…