Ссегодняшнего дня, согласно Указу Президента России, начинает работу следственный комитет, созданный при Генеральной прокуратуре РФ. О том, какими полномочиями будет обладать образованная структура, нашей газете рассказал прокурор города Миасса Дмитрий Хиноверов.

   – Указом № 1004, подписанным Президентом России 1 августа 2007 года, регламентируются вопросы работы следственного комитета при Генеральной прокуратуре РФ. Документом утверждается организация, штат, руководство и до принятия соответствующего закона оговаривается деятельность созданной структуры. Можно сказать, что между прокуратурой и комитетом произошло разделение функций по надзору и по расследованию уголовных дел. С сегодняшнего дня созданная правоохранительная структура начнет функционировать. Руководитель этой структуры как в области, так и в Миассе уже назначен. Если говорить о Миассе, то здесь будут работать и прокуратура, и следственное подразделение при прокуратуре РФ, которое будет подчиняться напрямую руководителю следственного комитета в Челябинске и далее руководству в Москве.

   – Дмитрий Геннадьевич, какие функции будет выполнять комитет?

   – Те же, что и были у следователей прокуратуры до этого – расследование уголовных дел, которые раньше относились к подследственности органов прокуратуры. В частности, по убийствам, тяжким телесным повреждениям со смертельным исходом, изнасилованиям, захватам заложников, похищениям людей.

   – При образовании этой структуры какие-либо другие утратят свою необходимость?

   – Нет, просто появится следственное подразделение. Не как органическая часть прокуратуры, а при прокуратуре. До сегодняшнего дня мне подчинялся каждый из следователей, я нес персональную ответственность за результаты работы каждого. С сегодняшнего дня они сами и их руководство отвечают за работу своего подразделения. А прокуратура уже будет в отношении этого следственного подразделения осуществлять функции надзора в том виде, в котором раньше они осуществлялись в отношении следователей милиции, наркоконтроля и прочих силовых структур. В уголовно-процессуальный закон внесли изменения, согласно которым прокурор утратил ряд своих полномочий. Сегодня он не может возбуждать уголовные дела и не может их прекращать. Эти полномочия теперь принадлежат следователям милиции, наркоконтроля, ФСБ – в общем, тех структур, где есть следователи.

   – Это не усложнит работу правоохранительных структур? Не спровоцирует самоуправство?

   – Такой эксперимент проводится впервые, и я не готов сказать, насколько сложно будет разобраться в этой ситуации гражданам, следователю, прокурору и руководителю следственного подразделения. Проблемы, наверное, будут. Но думаю, что принцип ответственности за свои действия будет соблюдаться. Есть руководители, есть заместители, есть следователи. Они будут работать так, как работали, а может быть и еще лучше.

   – Для следователей подчинение комитету чем обернется?

   – Конечно, несколько усложнит их работу. Потому что ответственность раньше делилась и больше ложилась на прокурора. А теперь сам следователь должен принимать решение, конечно, согласовав его со своим руководителем. Уже не будет нянек в виде прокурора, заместителя прокурора. Но это и определенный элемент независимости. В конце концов, вся процессуальная деятельность следователя сводится к тому, чтобы разобраться в ситуации и принять одно из решений в соответствии с законом: либо направить дело в суд для рассмотрения, привлекая человека к уголовной ответственности, либо прекратить уголовное дело. Но и сейчас, если следователь принимает решение направить дело в суд, дело идет к прокурору, и прокурор может утвердить обвинительное заключение, а может и не утвердить. Эта форма надзора осталась. При выявлении нарушения закона, в ходе предварительного расследования, прокурору оставили такую форму реагирования, как требование об устранении нарушения федерального закона. Прокурор раньше мог кардинально влиять на ход следствия – прекратить уголовное дело, изъять его и передать другому следователю, дать указания о ходе расследования дела, в том числе об избрании меры пресечения. В соответствии с законом, конечно. Сегодня этого нет. Прокурор лишь обязан проверить законность возбуждения уголовного дела, будучи вправе отменить решение о его возбуждении. Или уполномочен утвердить обвинительное заключение, определив, достаточно ли оснований для привлечения человека к уголовной ответственности. В остальных случаях прокурорские полномочия крайне ограничены, поскольку большая их часть перешла к начальнику следственного отдела и следователю.

   – Ваше личное мнение, не ущемляют ли Указ и изменения в уголовно-процессуальном законе функций прокуратуры?

   – Нет, не ущемляют. Есть опасения, что в переходный период не все следователи будут морально готовы к изменениям. Ведь раньше прокурор давал согласие на проведение обысков, на арест, согласие на возбуждение уголовного дела. Это положение вещей, на мой взгляд, «разбаловало» их, поскольку ответственность в большей степени лежала на прокуроре. Теперь следователь должен сам отвечать за свои действия.

   – Не породит ли это образование коррупции?

   – Созданная структура и призвана бороться с коррупцией – в том числе. По логике законодателей прокурор теперь не сможет возбудить «заказных» дел, прекратить «неугодное» дело, в общем, действовать вне рамок закона. У него только надзорные функции. Если говорить о дознании, то здесь прокурорский надзор не утратил своего значения, полномочия даже расширились. Фактически мы возвращаемся к тем положениям уголовно-процессуального закона, что были до 2002 года, не считая полномочий прокурора, конечно. Даже если я вижу некомпетентность, или ту же заинтересованность следователя в расследовании (а такие случаи бывают в жизни), как прокурор я уже не могу дело изъять и передать другому следователю. Могу только выразить начальнику следственного отдела свои сомнения.

   – Недостатки и преимущества изменений, внесенных в уголовно-процессуальный закон, на ваш взгляд?

   – Я считаю, что в определенных случаях полномочия прокурора для принятия окончательных решений можно было оставить. А плюсы – это, как я уже говорил, большая самостоятельность следователя, ответственность за принятые решения, отсутствие вмешательства в его работу. Очевидно, что государство решило уделить больше внимания расследованию особо тяжких преступлений. Этого отрицать нельзя. Если раньше число специалистов, занимающихся подобными расследованиями, было ограничено, то сейчас их стало намного больше, в том числе тех, кто занимается аналитикой преступности и организовывает методическую помощь следователям. Даже для нашего города это серьезное подспорье. Может быть, созданные органы снова возьмутся за громкие дела в Миассе, в том числе и убийства.