Эономическая часть – один из самых важных, если не главный раздел предвыборной программы любого кандидата в губернаторы. От развития экономики напрямую зависит благосостояние населения. Но зачастую не так-то просто разобраться в сути предлагаемых в программе решений. За частоколом терминов не всегда видно, к чему в итоге приведет претворение программы в жизнь. Попробуем оценить с этих позиций экономические программы основных кандидатов на должность губернатора Челябинской области.

   Сгодня в экономике области наблюдается постепенное восстановление докризисных позиций. Падение обменного курса рубля по отношению к доллару вызвало взлет цен на импортные товары и продукты и способствовало завоеванию рынка отечественной продукцией. Рост цен на нефть позволил увеличить уровень бюджетных поступлений и расходов. Даже если никак не стимулировать производство, рост продлится еще около года. Значит, кандидатам в губернаторы необходимо найти такие меры, чтобы рост производства был качественным, не зависящим от колебаний рынка.

   И экономических программ трех основных претендентов на пост губернатора Челябинской области (Сумина, Гришанкова и Гартунга) проще всего разобраться в той, что связывают с нынешним губернатором. Это «Программа экономического и социального развития Челябинской области в 1998–2005 гг.», называемая еще «белкинской», разработанная в 1997 году. Фактически она представляет из себя набор прогнозов развития по отраслям и перечень конкретных инвестиционных проектов, предлагаемых к реализации. Сомнения вызывают уже предполагаемые источники финансирования этих проектов. А они следующие: областной бюджет (20%), иностранные инвестиции (10%), средства предприятий и отечественных инвесторов (20%), федеральный бюджет и “прочие внебюджетные источники” (50%). Всего же на реализацию проектов необходимо около 120 млрд. рублей. О финансировании из бюджета конкретных проектов мы поговорим ниже. Совершенно непонятно, откуда вдруг возьмутся столь солидные (около 2 млрд. долларов по обменному курсу того времени, когда писалась программа) капиталообразующие инвестиции из-за рубежа, если для их привлечения фактически ничего не делается и не планируется делать. Предприятия, на шее которых затянута налоговая удавка, просто не смогут финансировать проекты из собственных средств в объеме тоже около 2 млрд. долларов (в 1997 году вся прибыль предприятий области оценивалась в 500 млн. долларов). Ведь даже те предприятия, которые сейчас работают устойчиво, зачастую еще продолжают платить по старым долгам. К минусам программы можно отнести и неоправданную детализацию (планируется запустить 170 инвестиционных проектов). Вообще же, можно сказать, что экономическая программа Сумина напоминает пятилетний план. Если у губернатора есть другая, то ее пока никто не видел.

   «Экономические блоки» программ Гришанкова и Гартунга смотрятся значительно современнее. Они, кстати, в чем-то похожи. Вместе с тем, есть и различия, и весьма существенные.

   Кк и у Гартунга, у Гришанкова губернатор не должен вмешиваться в жизнь предприятий. Бизнес должен развиваться самостоятельно. Но существенным отличием программы Гришанкова является то, что губернатор обязан заботиться о равных правилах игры для всех предприятий, чего сейчас нет. Пример: АО «Челябинскуголь» наделало долгов по зарплате. Нынешний губернатор распорядился оплатить часть задолженности из бюджета. Но ведь таких предприятий в области десятки, и им никто не помогает подобным образом. А неравная конкуренция мешает развитию нормальной экономики.

   Седующий момент. Программа Гартунга делает ставку на развитие малого и среднего бизнеса, говоря о его пятикратном росте за 3–5 лет. Но этот сектор экономики области незначителен. Даже пятикратное увеличение производства в нем не скажется заметно на валовом продукте региона (ВПР). Сейчас у нас 19 крупнейших предприятий производят 3/4 ВПР.

   Впрограмме Гришанкова основой для качественного роста экономики области считаются 200–250 предприятий среднего звена. Именно они должны стать локомотивом экономики. Причем, в отличие от Гартунга с абстрактным машиностроительным комплексом, у Гришанкова в число этих предприятий входят реально существующие производства нескольких передовых отраслей:

   электроника и приборостроение, транспортная, дорожная и специальная техника, производство комплектующих для автомобильной промышленности, производство новых конструкционных и расщепляющихся материалов, производство оборудования для ТЭК, производство макаронных и крупяных изделий и другие. Надо не распылять средства, а вкладывать их в уже существующие перспективные предприятия.

   Оличаются взгляды Гартунга и Гришанкова на инвестиционную политику. Если первый обещает дать деньги из областного бюджета всем: крупному и среднему бизнесу, агропрому, городам и территориям, даже личным подсобным хозяйствам и торговому бизнесу, то Гришанков убежден, что бюджетные деньги в конкретные предприятия, конкретные проекты вкладывать не стоит. Это просто неэффективно. Для инвестиций есть банки. Из бюджета же есть резон брать деньги лишь на инфраструктурные проекты, одинаково важные для всех или многих предприятий области.

   Н рост производства - не самоцель, он должен сопровождаться ростом реальных доходов населения. И программа Гришанкова предусматривает существенный рост доходов в интеллектуальных сферах деятельности - это врачи, учителя, научные работники, инженерные кадры, специалисты в области информационных технологий и т. п. Ведь в постиндустриальном обществе основной вклад в рост производства вносят именно интеллектуальные отрасли и сфера услуг. Роль губернатора - убеждать инвесторов вкладывать средства в этот сектор.

   Впрограмме Гартунга ничего не сказано об энергетике. Гришанков же рассматривает эту отрасль как потенциальный источник миллиардных доходов для бюджета области. Для этого необходимо сделать следующее: немедленно начать внедрение энергосберегающих технологий, создать в энергетике конкурентную среду (например, создав энергокомпанию на базе Троицкой ГРЭС) и начать реструктуризацию угольной отрасли в рамках российских программ, принятых правительством.

   Ее одно отличие программ - в части экологии. Если Гартунг считает экологию одним из направлений социальной политики, то Гришанков - приоритетным направлением экономической политики. Ужесточение экологических стандартов, переработка техногенных отходов, производство соответствующего оборудования и внедрение природоохранных технологий не только будут способствовать восстановлению окружающей среды, но и начнут давать прибыль. Развитие подобных производств и разработка технологий - задача для военно-промышленного комплекса.

   Ваграрном секторе Гартунг стремится довести обеспеченность населения области продуктами питания собственного производства до уровня продовольственной безопасности, установленного законом «О продовольственной безопасности РФ». Однако такой подход заведомо неэффективен, ведь внутри страны уже сложилось разделение труда. Есть регионы сельскохозяйственные, есть промышленные, к которым принадлежит и наша область. Подход Гришанкова более реалистичен: поддерживать только эффективно действующие хозяйства.

   Тковы некоторые различия экономических программ Гартунга и Гришанкова. Программа Гришанкова представляется более цельной, недаром ее разрабатывал целый Центр экономической стратегии. В программе Гартунга встречается много противоречий между различными частями. К тому же рассчитана она лишь на пять лет, тогда как, согласно теории, эффективным планирование на областном уровне может быть на срок десять–пятнадцать лет.