Вереди – очередная выборная кампания. В ближайшее время многострадальные почтовые ящики миасцев подвергнутся новому испытанию на прочность, будучи до отказа забиты агитационными призывами кандидатов, желающих представлять интересы избирателей в Законодательном собрании Челябинской области.

   Большинство практически одинаковых по форме и содержанию агитационных материалов будут отличаться друг от друга лишь подписями и заверениями кандидатов, что только они и их партии смогут достойно защитить интересы простого народа в органах законодательной власти. В зависимости от толщины кошельков кандидатов внесут свой вклад в общее дело (избирательную кампанию) газеты, радио и телевидение.

   Сорее всего кандидаты постараются лично пообщаться с избирателями, которые, однако, мало что узнают для себя нового, поскольку почти все кандидаты и их программы уже известны по предыдущим выборам.

   Тм не менее, делать выбор будет необходимо, и для этого нужны какие-то критерии. На мой взгляд, в сегодняшней ситуации такими критериями должны быть не просто желание и обещания, а наличие положительного опыта депутатской деятельности и деловые качества кандидата.

   Ко же они, нынешние кандидаты? Попробую дать свои (пусть и субъективные!) характеристики.

   1. К. Башлыков

   Дйствующий депутат Миасского городского Собрания.

   Вт только почему-то отстранен своими коллегами – депутатами от полномочий председателя важнейшей (по социальным вопросам) комиссии. А самое главное – фанатично предан партии «Единая Россия», которая, однако, не выдвинула его кандидатуру на выборы.

   Коме того, думаю, что допускаемое законодательством участие действующего депутата в выборах более высокого уровня отвлекает его от исполнения обязательств перед избирателями своего округа, а в случае успеха на выборах ставит перед ними необходимость избрания нового депутата.

   2. Г. Брехов

   Гнеральный директор одного из «проблемных» (с точки зрения «спора хозяйствующих субъектов») предприятия.

   Пбеда на выборах безусловно укрепила бы его позиции, но вряд ли обязанности депутата стали бы приоритетными в его дальнейшей деятельности.

   3. И. Войнов

   Нт смысла останавливаться на послужном списке его научной, производственной, административной и депутатской деятельности.

   Н мой взгляд, заслуживают внимания и оценки только обстоятельства выдвижения ранее всегда независимого, да и сегодня беспартийного кандидата «Единой Россией», что, не скрою, поначалу вызвало у меня, как у убежденного противника «партии власти», негативное ощущение.

   Онако позже, осмысливая ситуацию, я пришел к выводу, что все это вполне объяснимо. Считаю, просто у «Единой России» не нашлось своего достойного проходного кандидата и она беззастенчиво использует авторитет известного человека (совсем как раньше – КПСС), делая ему предложение, от которого в принципе невозможно отказаться, так как это чревато всевозможными осложнениями в настоящем и будущем.

   4. М. Жмаев

   Эс-мэр города Миасса и экс-депутат Законодательного собрания Челябинской области, «заклятый друг» легендарного «Грека». Как сам постоянно подчеркивает – «профессиональный политик».

   Пднявшись во власть на «лифте» партийной демагогии КПСС, вышел из партии, чем, по сути, предал рядовых коммунистов, оставшихся верными идеалам, которые он им проповедовал.

   Вдвижение (несмотря на это) его от партии коммунистов говорит о моральном климате и дефиците авторитетных кадров в ее рядах.

   5. Г. Новиков

   Вдвинутый ЛДПР Жириновского директор челябинского частного охранного предприятия. Его (уже не первое) бесперспективное выдвижение на выборах по Миасскому округу можно объяснить лишь одним – установленной избирательным законодательством обязанностью политических партий участвовать в выборах.

   6. С. Сафиулин

   Зместитель директора расчетного центра. Бывший сотрудник органов МВД, «Кедра». Победив на муниципальных выборах в своем округе, предпочел депутатскому мандату должность заместителя главы администрации города, которую по неизвестным причинам спустя непродолжительное время оставил. Вошел в состав местного отделения расколовшейся Российской партии пенсионеров. Видимо из-за проблем, связанных с расколом партии, идет на выборы как независимый кандидат.

   7. Кандидат «Против всех»

   Активная форма протеста. Голосование «Против всех» — это голосование против всех тех, кто способствует проведению антинародных реформ либо не препятствует их проведению. Голосование «Против всех» проводится в случае, если нет доверия ни к одному из зарегистрированных кандидатов. Если кандидат «Против всех» набирает наибольшее число голосов избирателей, принявших участие в голосовании (по сравнению с любым другим кандидатом), выборы признаются несостоявшимися.

   П решению Государственной Думы избиратели лишены права на голосование «Против всех» и могут воспользоваться им в последний раз на этих выборах.

   Взаключение

   Ситаю, при принятии решения о голосовании за того или иного кандидата следует учитывать реальную перспективу исполнения ими требований к статусу депутата в части недопущения совмещения депутатской деятельности с коммерческой и предпринимательской, так как именно такое совмещение является основой коррупции и незаконного лоббирования депутатами своих интересов, а также намерение кандидатов доработать до конца избирательного срока, а не «рвануть» в Государственную Думу до его истечения.

   Тк что, уважаемый избиратель, как говаривал незабвенный Козьма Прутков, «Зри в корень!», приходи на выборы и голосуй за своего кандидата!