Иорь Степанов – типичный представитель малого бизнеса, который отличается от крупного не только оборотом денежных средств. Игорь не учреждал чековых фондов, не приватизировал недра или давно работающие предприятия, свое дело он строил по кирпичику. Брал кредиты в банке, а чтобы их отдать, работал не считая часов, без выходных и отпусков. Сегодня Игорь Степанов владелец двух брендов – кто не знает фирмы «Фантом» или «Мир мебели»?

   Бизнес только называется малым, но проблемы у него большие. Быть может побольше даже, чем у трансконтинентальных компаний, чье традиционное постоянство внушает уважение таким же крупным банкам и прочим инвесторам. В малом же бизнесе крутись как хочешь. Если еще вспомнить, что живем мы в России, где от самого мелкого чиновника зависит больше, чем в иной стране от президента, работа в малом бизнесе и вовсе сладкой не покажется. Но работают ведь. И решают проблемы, причем не только свои, но и города.

   Млый бизнес

   с большими

   проблемами

   – Игорь, если говорить о проблемах малого бизнеса, то среди первых будет, наверное, его уязвимость. И не только перед чиновниками, но и перед крупным бизнесом, который всегда стремится подмять под себя более мелких конкурентов. Мы в Миассе наблюдаем сейчас картину, когда в наступление пошли крупные торговые сети из Челябинска и Екатеринбурга. Конкурировать с ними немыслимо. Среди жертв сетевиков и ваш «Фантом». Не обидно?

   – В бизнесе не обижаются на конкурентов, поглощение или выдавливание с рынка – это обычный процесс, нормальная ситуация, когда сокращаются лишние посредники между производителями и покупателями. Горожанам это приносит только пользу. У крупных продавцов, работающих с производителями напрямую, всегда будут более выгодные предложения, чем у таких фирм, как наша.

   Пиход крупных торговых сетей мы прогнозировали и к нему готовились. Поэтому пережили этот кризис с минимальными потерями. Полностью «Фантом» мы не закрыли, оставили сервисное обслуживание, оно востребовано горожанами. Ну и, конечно, продолжаем отвечать по своим гарантийным обязательствам перед теми покупателями, кто приобрел бытовую технику в наших магазинах.

   Седства же были перенаправлены, именно тогда и родился новый бренд – «Мир мебели». Это не просто торговля, мы продаем то, что сами производим. Вложили деньги в производство корпусной мебели, недавно закупили станок для обработки стекла и зеркал – открываем новое направление, которое позволяет изготавливать интересные по форме зеркала, мебель из стекла – это одно из новых направлений в нашем бизнесе, именно производственное. Смотрим в будущее. Бизнес должен развиваться в сфере производства товаров, оказания услуг населению. Торговля на данный момент менее перспективна.

   – Может быть, государство как-то прониклось проблемами малого бизнеса и помогает ему переориентироваться?

   – К нашему государству одна просьба – чтобы оно не мешало. Как показывает жизнь, с высоких трибун произносятся одни лозунги, а на деле получается совершенно другое. Вот вам элементарный пример: власть заявляет, что поддерживает малый бизнес, и в то же время в полтора раза увеличивает налог на вмененный доход. Где логика? В конечном счете, за все это рассчитываемся мы с вами..

   – Тогда вопрос – почему? Может быть из-за незначительности малого бизнеса? Подумаешь, предприятие: три работника и директор…

   – Если говорить о трех работниках, то это миф, малый бизнес на самом деле значительный работодатель. К примеру, на нашем предприятии занято 130 человек. У моих коллег эта цифра колеблется от 30 до 200 человек. При этом мы предлагаем своим сотрудникам такой же соцпакет, какой существует на крупных предприятиях.

   Нжно понять одну простую вещь – городу нужно как можно больше малых предприятий. Сегодня нельзя рассчитывать лишь на крупные производства, управляемые, к тому же, из Москвы. Там скажут – сократить численность работающих, и миасские менеджеры возьмут под козырек. Но что делать людям?

   – И что нужно подправить, чтобы малый бизнес расцвел?

   – Если говорить о государстве в целом, то, как минимум, прекратить постоянно менять правила игры. Сегодня огромное количество рабочего времени уходит на то, чтобы разо-браться, а что государство от тебя хочет в данный исторический период?

   А на уровне города нужно максимально упростить регистрацию и вообще, взаимоотношения с различными контролирующими структурами. Это нужно не только бизнесменам, повторюсь, здесь есть интерес и «отцов» города, и всех горожан.

   – Сейчас очень модно говорить о социальной ответственности бизнеса. Согласитесь, это очень широкое понятие, но в принципе все понятно: государству мало, что вы платите налоги, вас все время подталкивают к тому, что называется благотворительной помощью. Не раздражает?

   – Думаю, что это нормально. Мы не оторваны от общества, и всем нам очень хотелось бы жить в стране, регионе, городе, где нет социальных потрясений. Действительно, к нам часто обращаются за различной спонсорской помощью, специально не подсчитывал, но раз в неделю – точно. Полагаю, сегодня малый бизнес ощущает социальную ответственность. Наше предприятие не-однократно участвовало во многих городских мероприятиях. У меня есть множество благодарственных писем от учреждений культуры, от детских домов.

   Дугое дело, что все это бессистемно. Мы вносили предложения депутатам, чтобы организации – детские, спортивные, все, кто нуждается сегодня в помощи, решали этот вопрос через городской Совет, который мог бы отслеживать это и выдавать рекомендации бизнесу. Или можно по-другому поступить – вернуть понятие шефства. Пусть каждое предприятие возьмет на себя класс, школу. К примеру, мне ближе проблемы гимназии № 19 – там работает моя жена, учится моя дочь. Главное – никого не загонять против его воли, предприниматель должен сам до этого дойти, понять, что его дети живут не в Лондоне, а в нашем городе, учатся в наших школах, посещают миасские поликлиники.

   Гавное в законе – механизм

   реализации

   – Давайте поговорим немного о союзе предпринимателей. Организация в городе довольно известная, что называется на слуху. Но вот чем вы занимаетесь? Для чего объединились в союз?

   – Здесь все просто. Организация нужна нам для того, чтобы объединять предпринимателей для решения общих во-просов, защиты своих прав, намечать пути развития среднего и малого бизнеса в городе, обмениваться идеями.

   Коме того, мы обсуждаем вопросы, полезные для всего города. Один из последних примеров – сейчас пытаемся организовать круглый стол с отделом промышленности и поддержки предпринимателей администрации города. Вопрос – судьба остановочных павильонов. Здесь затронуты интересы немалого количества предпринимателей и занятых там работников. Проблема в первую очередь в определении статуса павильонов. Что это временная застройка или капитальное строение?

   Педприниматель должен быть уверен, что завтра, через год, и через пять лет его не выгонят с этого места, а павильон не снесут. Считаю, этот вопрос можно решить, чтобы было выгодно всем – и миасцам, и бюджету города, и предпринимателям.

   ВМиассе есть никем не решаемая проблема – отсутствие общественных туалетов. Почему бы не предложить владельцам павильонов пристроить к остановочным комплексам туалеты. Но опять повторюсь, – должна быть гарантия со стороны властей, что человека не потеснят через какое-то время с этого места.

   – Общеизвестно, что вы не только дружите с властью, но и спорите с ней по каким-то принципиальным вопросам, в том числе и довольно жестко, через антимонопольный комитет, прочие областные структуры. И, что удивительно, зачастую побеждаете.

   – Да, победы у нас есть. Из недавних – решили вопрос о снижении территориального коэффициента по налогу на вмененный доход, что снизило налоговую нагрузку на бизнесменов. Предприниматели, работающие в разных районах города, должны находиться в равных условиях и платить вмененный налог в зависимости от того, в каком месте находится торговая точка или предприятие по оказанию услуг. На областном уровне мы добились такого дифференцированного подхода. В Златоусте, где этим не занимались, коэффициента нет, все платят одинаково.

   – Ну, хорошо, нормативные акты местного самоуправления можно подкорректировать. А что делать с законами областными или федеральными? Там ведь тоже не все разумно, наверное?

   – Дело даже не в плохих законах, а в отсутствии механизма их реализации. Даже если закон хороший, но без понимания кто и как будет его исполнять и контролировать это исполнение, закон этот не слишком-то эффективен.

   Вт Путин отклонил закон о запрещении распития пива в общественных местах. И правильно сделал, ограничения редко приводит к чему хорошему. Но даже если это закон хороший, то как его реализовать? Максимум что мы бы получили – это очередные поборы со стороны милиции.

   Ии другой пример – приняли закон об автогражданской ответственности. Где механизм реализации? У нас что, увеличили штаты ГИБДД? А ведь им сейчас приходится выезжать на каждую, пусть даже самую пустяковую аварию. Закон принят, а механизм его выполнения абсолютно не проработан. Бедные водители, и так попавшие в стрессовую ситуацию, часами ждут работников ГИБДД. Это что – нормально?

   Взьмем закон о монетизации. Самое больное место здесь – проезд. Зачем было лишать людей самого необходимого? Почему нельзя было вводить этот закон поэтапно, заменив денежными выплатами для начала те льготы, которыми люди пользуются редко? А уже потом, тщательно определив стоимость тех льгот, которые людям необходимы каждый день, заменить и их.

   – Скажите, а до союза у вас был опыт подобной работы? Защищать свои права не так-то легко.

   – Опыт? Думаю, работа в общественной организации «Союз Чернобыль», которую мы, ликвидаторы чернобыльской аварии, создали в 1990 году, многому меня научила. Несколько лет входил в совет организации, мы тогда помогли многим «чернобыльцам» получить полагающиеся от государства льготы.

   Н превращать демократию

   в абсурд

   – А что скажете о положении дел в городе? Местное самоуправление, так уж получилось, очень модная в начале этого года тема.

   – Полагаю, что главная наша проблема – политическая пассивность жителей города. Вспомните, довыборы в ЗСО едва не сорвались из-за низкой явки населения.

   М, бизнесмены, научились сообща решать свои проблемы. Хоть и не скажешь, что достигли в этом совершенства. Убежден, что и жителям надо как-то объединяться, вспомнить, что основным источником власти в городе являются они и никто больше.

   – Слова-то правильные, но вот на деле… Возьмем хотя бы последние изменения в Уставе города, когда были отменены прямые выборы главы.

   – Сказать, ущемлены ли права местного населения последним изменением в Уставе, сложно. Вопрос неоднозначный. С одной стороны, может быть, действительно неправильно, что население лишили права выбора главы города прямым голосованием. Но, с другой стороны, если человек не справляется со своими обязанностями, в случае прямых выборов его гораздо труднее попросить покинуть место главы, нежели если его выберут из числа депутатов. Тогда эта процедура будет упрощена. Теперь, конечно, горожанам придется более внимательно отнестись к выборам депутата своего округа.

   – Нас ждет еще одно изменение, появляется должность главы администрации, или, как его принято называть, сити-менеджер.

   – Думаю, это положительное изменение. Сильно возрастают шансы, что комиссия, в которую войдут депутаты городского Собрания и Законодательного собрания области, выберет профессионала-хозяйственника.

   Вборы – это хорошо и демократично. Но иногда поиски демократии доходят до абсурда. Знаете, я проходил через ситуацию, когда на волне демократических, перестроечных времен выбирались директора заводов, решение принимали занятые на производстве люди. Из личного опыта знаю, что ничем хорошим это не заканчивалось. Могу привести конкретный пример с НПО. Мы, молодежь предприятия, долго спорили с ветеранами, когда они выбирали старого директора. Но, к сожалению, люди зачастую консервативны и готовы бесконечно тасовать одну и туже колоду, вместо того, чтобы присмотреться к новым лицам.

   Педприятием должен руководить профессиональный менеджер, как и городом, ведь это сложнейший хозяйственный механизм. И еще один немаловажный аргумент: у сити-менеджера будет большая ответственность за свои действия. Если депутаты будут недовольны его работой, он не сможет сослаться на выбор народа, единственным аргументом тут будут его конкретные дела.