12 июля без особой помпы в Миассе родилась общественная организация «Центр по борьбе с коррупцией». Название громкое, но в то же время очень общее. Спроси любого: «Надо бороться с коррупцией?» — вряд ли кто ответит отрицательно. Другой вопрос, как с ней бороться? И под силу ли это общественной организации, когда и у специально обученных людей бороться с коррупцией получается с большим трудом.Директор Центра Вячеслав Откин считает, что общество способно на большее, чем покорно ждать, пока правоохранительные органы доберутся до каждого жуликоватого чиновника. Об этом наш разговор.

   К спокойной жизни?

   — Вячеслав Иванович, скажите для начала, как получилось, что вы вдруг решили начать борьбу с коррупцией? Устали от спокойной жизни?

   — Напротив, к спокойной жизни и стремимся. Все, кто учредили нашу организацию, а это 17 человек, эволюционным путем пришли к одной простой мысли — для того, чтобы в этой стране жить спокойно, надо на какое-то время о покое забыть. Что бы там ни провозглашала Конституция, но базовые установки нашего общества таковы: народ должен быть растоптан, пусть каждый сидит в своем углу и не вякает.

   Унас же совершенно отсутствует правовая культура, столкнувшись с какой-то проблемой, мы пойдем к юристу в последнюю очередь. Лоб расшибем о дверь начальственного кабинета, а в суд не подадим. Мы не умеем решать свои проблемы нормальным, правовым путем.

   Тчно такая же культура и у нашего чиновника. Он знает, что походит – походит к нему тетя Маша или дядя Гриша, да и устанет. И к ответу этого чиновника никто не призовет. И будет он из года в год решать лишь свои проблемы, помогать лишь нужным людям.

   Вт эта правовая наша беззащитность и рождает коррупцию. Ведь на самом деле не нужно быть комиссаром Катани, чтобы с этой бедой покончить. Если каждый из нас будет спрашивать с чиновника положенное, если никто не будет пытаться решить проблему при помощи подачек, если мы научимся, наконец, осуществлять общественный контроль над властью — все, не с руки будет чиновнику взятки брать. Да и боязно.

   — Но, как показали майские события, правоохранительные органы все же эффективнее нас с коррупцией борются.

   — Это как посмотреть. По большому счету, это единичный случай. Да, дело получилось громкое — но не более. Точечными ударами коррупцию не победить. Посмотрите, что-то в нашем городе кардинально изменилось? Отменили какие-то незаконные правовые акты? Кто-то еще покаялся?

   Нт, как мы узнали уже на следующий день после ареста главы, «город работает в привычном режиме». Циничнее и не скажешь.

   Губоко убежден, что справится с чиновничьим беспределом можно только всем миром. И общество, при определенных условиях, может оказаться куда более эффективным правоборцем, чем, скажем, прокуратура. Хотя бы потому, что с тысячами людей куда сложнее договориться, чем с ключевыми людьми в правоохранительной системе.

   — Вы на что-то намекаете?

   — А что здесь намекать? Ведь в тех скандалах, которые сотрясали город, есть несомненная доля вины и прокуратуры, и вообще всех правоохранительных органов, которые не смогли подавить негатив в зародыше. Хотя понимаю, что сделать это при нынешней сложившейся десятилетиями системе ой как непросто. Потому и пришлось разрабатывать Григориади сотрудникам окружной прокуратуры.

   — В том числе. Каждый из нас понимает, что без милиции и других правоохранительных структур государству не выжить. И к честным сотрудникам силовых ведомств мы испытываем огромное уважение. Чем сможем — всегда поможем. Что же касается нечестных… Время покажет, конечно, но будем бороться всеми дозволенными законом способами.

   Всеми способами!

   — А что, есть такие способы?

   — Еще выбирать придется, что применить в каждом конкретном случае. Появились мы не с бухты-барахты, долго думали, ездили в командировки, смотрели на работу подобных организаций. И знаете, очень впечатлил результат, к примеру, екатеринбургского «Сутяжника». Перед ними пасует даже традиционно непробиваемая в России судебная власть. Люди идут до конца, то есть до Европейского Суда по правам человека. А каждое решение этого Суда, вынесенное не в пользу России, огромный удар по имиджу страны. И головы летят по-крупному. Так вот, суды Екатеринбурга, памятуя упорство «Сутяжника», опасаются выносить неправосудные приговоры и решения. Это ли не высшая оценка?

   Нша задача — научиться максимально эффективно использовать судебную систему для защиты интересов горожан. И самих жителей Миасса научить, внушить им простую мысль: чиновник – это вовсе не последняя инстанция. Хватит жить по законам, выдуманным клерками и для клерков.

   — Вам не кажется, что многие проблемы на уровне города не решить? Ведь и федеральные законы далеки от совершенства — разве не они позволяют чиновничий произвол на местах?

   — Не идеальны наши законы, это верно. Главная проблема нашего законодательства — это его несбалансированность. У правоприменителя всегда есть выбор, как правовой акт под свой интерес подогнать. Отсюда и наша поговорка, что закон как дышло — куда повернул, туда и вышло.

   Ивсе же губит нас не несовершенная законодательная база, а собственный инфантилизм. Возьмите жутко непопулярный закон об автогражданской ответственности. Как уж там его страховые компании пролоббировали, не знаю, но точно знаю другое — в нормальной стране после такого залезания власти в карман человека эту власть сдуло бы на первых же выборах. У нас же – все как всегда. И уже говорят об обязательном страховании жилья. А это практически стопроцентный охват россиян поборами.

   Псмотрим, чем закончится монетизация льгот. Власть бросила весь свой медиа-ресурс, чтобы доказать нам прогрессивность преобразований в социальной политике. То, что это обман — понятно, и это уже можно доказывать с цифрами в руках. Люди, конечно же, со временем поймут, что их надули. Но вот в то, что благодаря этому пониманию сломается инфантилизм общества, честно говоря, не верю.

   — Что, так и будем выбирать тех, кого не стоило бы?

   — Не знаю. Не хотелось бы, чтобы люди подумали, будто, по нашему мнению, все чиновники страшные негодяи. Во-первых, не все такие уж страшные, во-вторых — есть там и хорошие люди. В Миассе, к примеру, выделил бы Ирину Серко — классный экономист, менеджер, просто хороший человек. Окружение досталось ей так себе, но уверен: все то немногое, что произошло в городе хорошего за последние годы — это заслуга Ирины Аркадьевны.

   Ивсе же, по большому счету, власть в нашем городе не дотягивает. Вот уже несколько лет пытаются накинуть узду на маршрутные такси, обвиняя их в развале общественного транспорта. Почему-то нашим чиновникам кажется, что если ограничить количество маршруток, получить рычаги влияния на них — и все, всем будет счастье.

   Иаргументы какие-то дикие против маршруток. О том, к примеру, что очень много аварий с их участием. Но разве не очевидно, что в данном случае виноват какой-то конкретный водитель, а вовсе не явление. Ведь из-за упавшего самолета никто не отменяет авиацию.

   Мжду тем понятно: чем больше маршруток на линии, тем больше доход в бюджет. Другое дело, что не в городской, но вот это-то и нужно решать. Нужно биться за интересы города с областью, с федеральным центром, а не с предпринимателями. Хотя с последними, конечно же, легче.

   Мсяц назад Петр Сумин подписал постановление о конкурсе среди перевозчиков. Ранее, когда подобные правовые акты выпускал Григориади, мы через Союз предпринимателей отменяли их при помощи антимонопольного комитета. Бороться с правотворчеством губернатора, конечно, посложнее будет. Но мы попробуем. И в любом случае, если будет конкурс в нашем городе, Центр возьмет его под свой жесткий контроль — и без того много вокруг транспорта в Миассе наворочено.

   Критерий – значимость

   — Вы только предпринимателей защищать намерены?

   — По большому счету у бизнесменов есть свой Союз и это его прерогатива. И если наша организация вступит в дело с маршрутными такси, так это потому, что ущемляются права горожан на нормальный, конкурентный транспорт. Монополия, пусть даже городская, – это всегда невыгодно. Причем и производителям товаров или услуг, и их потребителям.

   Чо же касается приоритетов, то, пользуясь случаем, хотел бы пояснить, какие задачи ставит перед собой наш Центр.

   Смое первое, чем мы будем заниматься — это представительство граждан в судах. В основном, конечно, в гражданских процессах. Критерием отбора таких дел является их общественная значимость — другими словами, наша победа должна принести пользу не только отдельному гражданину, но неограниченному кругу лиц. И чем шире этот круг, тем лучше.

   В-вторых, мы готовы оказывать людям бесплатные юридические консультации.

   Втретьих, мы постараемся повысить общую юридиче-скую грамотность миасцев, пояснить им, как действовать в той или иной ситуации.

   Более подробно о нашей деятельности можно будет узнать, посетив наш сайт. Будем информировать о своей деятельности через СМИ.

   Сйчас мы еще на стадии становления. Идет укомплектование юридического корпуса Центра. Кроме того, активно ищем союзников в других регионах, перенимаем опыт. Консультируемся с политическими партиями, профсоюзами. Свою главную задачу видим в создании нормальной гражданской оппозиции власти — и не потому даже, что сегодняшняя городская элита нас не устраивает, а потому, что у любой власти должна быть оппозиция. Чтобы не расслаблялась.

   — Можно конкретней — в каких случаях к вам стоит обращаться?

   — При любом, самом малом нарушении гражданских прав. Невыплаченная зарплата, к примеру. Неправомерное действие (бездействие) чиновника. Отказ в возбуждении уголовного дела. Отказ судьи принять граждан-ский иск. Словом, повод может быть любым — главное, чтобы человек сам почувствовал, что его права нарушены. Даже если это нарушение кажется небольшим — придите к нам: кто знает, может быть, все не так просто.

   — И все это совершенно бесплатно?

   — Да. И консультации, и составление документов, и представительство в суде не будет стоить обратившимся ни копейки. Другое дело, что мы не берем на себя обязательств идти в суд, о критериях отбора я уже говорил выше. Но чем-то все равно поможем.

   Хчется, чтобы люди понимали: наш Центр – это не просто бесплатная юридическая консультация, это институт гражданского общества, готовый отстаивать права внутренне свободных людей и создавать такую атмосферу в обществе, чтобы таковых, внутренне свободных, становилось все больше и больше. Чтобы фраза из букваря «Мы не рабы, рабы не мы» стала реальностью.

   Гнеральная линия нашей организации — сделать власть открытой и ответственной перед всеми нами. Это очень непростая задача, потому как по большому счету все, что у нас есть — это общественное мнение. И именно под напором этой нематериальной субстанции должны пасть бастионы неправедного суда, глумливого законотворчества и жадного до денег и власти чиновничества.

   М в это верим. Присоединяйтесь.

   «Центр» разъясняет:

   Чо такое Европейский Суд по правам человека?

   5 мая 1998 года вступил в силу Федеральный Закон Российской Федерации, которым наше государство ратифицировало Европейскую Конвенцию о защите прав человека и основных свобод. Таким образом, с этого момента для россиян стал доступен довольно экзотический пока для нас способ защиты своих прав. Во-первых, это возможность использовать положения Конвенции в национальном судебном процессе (если судью это приводит в недоумение, то можно сослаться на пункт 4 статьи 15 Конституции РФ, устанавливающий, что ратифицированные Россией правовые акты являются частью российской правовой системы). Во-вторых, это прямое обращение в Европейский Суд — процедура долгая, но зачастую весьма эффективная.

   Китерии возможности обратиться в Европейский Суд четко прописаны.

   1. Критерий времени. Факт нарушения ваших прав и (или) свобод должен произойти после 5 мая 1998 года.

   2. Критерий места. Факт нарушения прав и (или) свобод человека должен произойти на территории государства — участника Конвенции.

   3. Критерий лица. Нарушение прав и (или) свобод гражданина должно исходить от государственных органов. Суд не принимает жалобы против частных лиц или негосударственных учреждений.

   4. Обстоятельства дела. Вы должны убедиться, что нарушаемое право закреплено в одной из статей Конвенции или протоколов к ней.

   5. Исчерпание средств внутренней правовой защиты. Практика Европейского Суда по отношению к России такова: гражданин должен пройти кассационную инстанцию (для большинства дел — это областной суд или Верховный суд республики — субъекта РФ). Такое правило установилось из-за того, что Европейский Суд не считает эффективным средством защиты то, что названо у нас надзорным производством. Надзор признан экстраординарным средством, осуществление которого зависит от воли наделенного специальными полномочиями лица.

   6. Шестимесячный срок. Это очень важный критерий — Европейский Суд примет вашу жалобу только в том случае, если вы обратились туда в течение шести месяцев со дня вынесения национальными органами окончательного решения по делу. Срок не может быть восстановлен ни при каких обстоятельствах, поэтому еще раз: подавать жалобу в Страсбург следует сразу после получения постановления кассационной инстанции. При этом ничто не мешает вам пробовать пробить надзорную инстанцию.

   Опроцедуре подачи жалобы читайте

   на нашем сайте www.zakon.miass.ru.

   Тм же — полный текст Конвенции и решения Европейского Суда по делам россиян.