РЗОНАНС

   Всвоей статье («Глагол» № 22 от 19.03.04) А. Ушков пишет о «признаках настоящего искусства и критериях его сценки», «... о предназначении искусства...», как о спорных и неразрешенных за многие века и даже великими умами категориях. И тут же себя опровергает: «Есть единственно необходимое предназначение искусства...»

   Н самом деле по всем этим вопросам проблем действительно нет и никогда не было. Для грамотных и художественно воспитанных людей всегда была полная ясность. А. Ушков – грамотный человек. Просто он изменил себе в своей статье. Или перемудрил.

   Сдревних греков пошло настоящее искусство. Спустя столетия, стоя в Эрмитаже перед древнегреческими скульптурами, мы убеждаемся, как они прекрасны, кажется, что они живы, они дышат. Эти образы проникнуты духом ясной гармонии, ваятели воспевали красоту человеческого тела, отождествляя красоту тела с красотой души. Эти скульптуры доставляют нам художественное наслаждение и сохраняют значение нормы и недосягаемого образца и сегодня.

   Икусство, которое следует образцам и нормам Древней Греции, вечно! Почему? Потому, что оно отражает и прославляет Жизнь, Человека, Мужество, Красоту. А это и есть высшее предназначение искусства. Здесь и признаки настоящего искусства и критерии его оценки.

   Иеще – нужны труд и талант. Без труда невозможно мастерство, без таланта – искусство.

   А ставить вопрос так, как это делает А. Ушков, — вредно. Это позволять разводить демагогию на тему «Что есть искусство» и выдавать ложное за настоящее.

   Д, меняется мир. И с каждым вновь рождающимся на Земле человеком появляется новый взгляд на Природу и Человека, исходя из тех же вечных канонов красоты. И нет конца разнообразию оттенков Жизни! А отступление от греческих канонов и погружение в модернизм – удел бездарей и лодырей.

   И наконец, что же было на нашей выставке? Прежде всего, похоже, наши доморощенные модернисты испугались выставлять свои «шедевры» рядом с действительно красивой, грамотной и качественной живописью. Теперь они пустились копировать цветные фотографии и картинки из журналов.

   Де работы (с фотографии) С. Федосеева бесцветны, плоски, выполнены линялыми красками, живописи там нет никакой. О работах И. Гудковой и говорить нечего (из журналов). Графические листы В. Матвеева настолько невыразительны и слабы, что и понять, что на них нарисовано – невозможно.

   Н зато все остальное!.. Мягкая красивая серая цветовая гамма в работах А. Феофанова и пейзаж «Тургояк» Ю. Сиротина невольно напоминают мэтров русской живописи В. Серова, В. Бялыницкого-Бируля и В. Бакшеева. К акварели в нашем городе отношение особое. Е. В. Никольский оставил нам образцы чудесной живописи! И участники выставки следуют заветам Учителя. К работам Ю. Шерстнева, Н. Титовой, О. Незнамовой хотелось подходить по нескольку раз. И, наконец, Л. Оленев. Какие красивые краски находит он для этой серой и мрачной поры уральской зимы! Вот с кого всем нам надо брать пример. Замечательный мужской портрет – мужественный и суровый – изваял П. Левочкин.

   Вцелом же эта небольшая выставка была очень даже хороша. Она показала, что есть в нашем городе художники с чистыми помыслами, стремящиеся к настоящему искусству.

   Настоящая публикация – отклик на приглашение «Глагола» к дискуссии. Редакция не разделяет во многом взглядов ее автора. И уверена, что найдется что сказать и «доморощенным модернистам», и поклонникам полной условностей древнерусской живописи, искусства Востока... Приглашаем вас к продолжению разговора.