Оеими руками голосую за продолжение разговора, начато-го «Глаголом» в статьях Н. Корчагиной «А если всем миром?..» 1 августа и К. Никулина «В чужом глазу – соринка?» 29 августа. Понимание того, что думать не вредно, а мысли надо произносить вслух, дает основание надеяться, что мы (а значит и наше общество) еще не совсем потерянные люди. Только вот, увы, от кулуарных разговоров в реальности мало что меняется в лучшую сторону. Это, впрочем, вполне понятно и объяснимо – пока формирование общественного мнения будет отдано на откуп «избранным» (неважно – политикам, телезвездам или политтехнологам), никаких позитивных изменений нельзя ждать по определению.

   Сору нет, «мыслители» нужны всегда. Особенно те, которые могут правильно оценить ситуацию, сделать соответствующие выводы и дать толковые рекомендации. Но твердо убежден, что для нашего сегодняшнего «безвременья» особенно необходимы те, кто не только думает и выражает свои мысли вслух, но и делает что-то, соответствующее своим словам. Именно в практических делах нуждаются тысячи и тысячи людей, чью жизнь в силу сложившихся социально-экономических условий никак не назовешь полноценной ни с материальной точки зрения, ни с духовной.

   Сть этих дел – реальная помощь конкретным людям и целым коллективам – производственным, творческим, образовательным, спортивным, детским. Виды помощи нуждающимся могут быть самые разнообразные: продукты питания, лекарства, путевки в оздоровительные учреждения, предметы одежды, игрушки, спортинвентарь, инструмент и оборудование, транспортные средства, компьютерные классы, ремонт и строительство различных помещений и объектов, газификация частных домов, вечера отдыха, концерты, выставки, экскурсии и другие благотворительные акции, спортивные соревнования... Всего и не перечислишь!

   Ели во всем этом есть насущная потребность (которая со временем никак не уменьшается) и все это уже в течение нескольких лет реально осуществляется, то ответ на вопрос, хорошо это или плохо, не вызывает сомнений. Задайте его рядовому пенсионеру, за десятилетия трудовой деятельности потерявшему здоровье и получившему, как манну небесную, путевку в санаторий. Задайте его старушке, впервые в жизни воочию увидевшей и услышавшей (к тому же бесплатно) свою любимую артистку. Задайте его и прикованному к коляске инвалиду, к которому пришли домой, чтобы без затрат с его стороны оформить новый паспорт. Ответ будет очевидным – слова благодарности тому, кто сделал для них доброе дело.

   Срашивается, почему за одно и то же дело кто-то благодарит, а кто-то критикует? За что благодарят – выяснять, очевидно, не требуется. А вот за что критикуют? За то, что сами не могут сделать подобного? Черная зависть? Видят в творце добрых дел соперника на пути к чему-то важному? Не исключено присутствие всех предположений сразу. Но мне сдается, предпочтение надо отдать третьему из них.

   «Критик», конечно же, понимает, что у того, кто способен на добрые дела (причем в большом количестве), шансов получить народное доверие намного больше, чем у того, кто такими делами не блещет. Словам и обещаниям разных радетелей за всеобщее благополучие в наше время никто уже не верит. Как говорит восточная поговорка, хоть тысячу раз скажи «халва» – во рту слаще не станет! Люди устали ждать, им уже сегодня как воздух нужны видимые действия, приносящие реальную пользу.

   Чо же остается «критику»? Выбор у него небогат: или превзойти оппонента по количеству востребованных дел, или, не имея такой возможности и проявив солидарность, поддержать его (что, конечно же, исключено: амбиции не позволяют), или попытаться «бросить тень на божий день».

   Могие предпочитают, к сожалению, третий путь...