Итория эта, на взгляд со стороны, просится в фельетон. И да простят участники за тон изложения автора, который понимает, что им она стоила немалых нервов, времени и денег, и движим исключительно желанием предостеречь читателей от подобных дел.

   Врнувшись в январе из больничного стационара, житель машгородка Е. обнаружил, что за время его отсутствия между ним и соседями по межквартирному коридорчику выросла железная стена с железной же дверью и войти в свою квартиру он еще может, а вот внести-вынести, к примеру, шкаф или холодильник стало невозможно. Факт этот, как и соседский подход – хоть бы согласия попросили! — его возмутил. И принялся Е. отстаивать свои права. Отстоял. Этапы нелегкой борьбы изложены мелким шрифтом на шести страницах решения мирового судьи, принятого в начале июля.

   Е и его соседи Ф. – собственники квартир, у Е. – однокомнатная, у Ф. – четырехкомнатная, а коридор, говоря языком юристов, находится в общей долевой собственности. Уверенные в праве распоряжаться своей долей Ф. отгородили две трети коридора, оставив соседу «пятачок» размером 1,5х1,5 метра, на который приходятся выходы из его квартиры, из-за металлической перегородки и на лестничную площадку.

   Отом, что они заблуждаются, первой сообщила «перестройщикам» комиссия МГУП ЖКХ «Северное», предложившая до 14 февраля убрать перегородку и перенести металлическую дверь на свою квартиру либо на вход в общий коридор. Не убрали, о чем был составлен акт и направлен в городскую административную комиссию.

   Втечение марта были акты и предписания от главного архитектора г. Миасса, из златоустовского территориального отдела Государственной жилищной инспекции, от начальника ОГПС-5, из ПЧ-29. Был задействован и депутат областного Законодательного собрания Игорь Войнов, на его запрос давало ответ ЖКХ «Северное». Есть в судебном деле и пояснения специалистов И. Шабалина и М. Степанова о том, что для установки перегородки требуется согласование с представителями Госпожнадзора, санитарного, архитектурного надзоров. Иначе она считается самовольной.

   Онако Ф. были непоколебимы в своих убеждениях и, когда Е. обратился в суд с иском «...об устранении препятствий в пользовании местом общего пользования», подали встречное исковое заявление «...об определении порядка владения и пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности».

   Всудебных заседаниях, проходивших с апреля, участвовали Е. с адвокатом, двое из четырех членов семьи Ф. и представитель ЖКХ «Северное». Основываясь на Законах РФ «Об основах федеральной жилищной политики» и «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» суд установил, что семья Ф. нарушила право Е. на общее имущество и его иск подлежит удовлетворению, а во встречных исковых требованиях Ф. надлежит отказать. И обязал Ф. «снести железную перегородку с металлической дверью... за счет собственных средств в течение 10 дней после вступления решения в законную силу».

   ВЕСТО ЭПИЛОГА. Решение суда Ф. выполнили по-своему – отодвинули металлическую стенку с дверью вплотную ко входу в свою квартиру. Об этом сообщил в редакцию на днях Е. И снова он возмущен – доля общей собственности, пусть и очень малая, все же отчуждена...