Сдебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в открытом заседании 17 апреля 2003 г. рассмотрела кассационную жалобу М. Ю. Жмаева и представителя Л. В. Борисовой – А. В. Корнилова на решение Миасского городского суда от 2 декабря 2002 г. и не нашла оснований для отмены решения Миасского суда, отказавшего М. Жмаеву в иске о защите его чести, достоинства и деловой репутации по ряду пунктов.

   Вопределении буквально сказано следующее:

   Сд правильно не нашел оснований для удовлетворения иска Жмаева М. Ю. о защите чести и достоинства в связи с распространением сведений, изложенных в статье «Наш город заслуживает более достойных людей во власти»: — «Неосведомленностью пользуются городские власти. Регулярно публикуя в местной печати отчеты об исполнении бюджета, утверждают, что это и есть соблюдение принципа его прозрачности. Между тем налицо – самый настоящий обман населения, стремление манипулировать общественным мнением, скрыть свое неумение хозяйствовать»; — «У нас же М. Жмаев одновременно является главой города и руководит горсоветом, замыкая на себе все бюджетные полномочия»; — «С 25 сентября 1997 года в нашем городе фактически отсутствует бюджетный процесс. Даже Устав появился под давлением общественности и областной власти спустя три года после образования органа местного самоуправления в его нынешнем виде, а устанавливать порядок в финансах городская власть сочла и вовсе ненужным»; — «...В этот период у главы города были, на его взгляд, более важные проблемы – разработка структуры городского самоуправления (ликвидировать, реорганизовывать, переименовывать), что потом легло в основу его диссертации (которую он, похоже, так и не защитил). В результате такой реорганизации численность чиновников настолько выросла, что уже и кабинетов не хватает. Учтем высокий уровень их заработной платы. Судя по сведениям, представленным депутатам, на содержание созданной структуры городского самоуправления – громоздкой и лишенной здравого смысла, израсходовано в 1997 году – 5341,4 тыс. рублей, в 1998 году – 6177,2 тыс. рублей, в 1999 году – 8312,4 тыс. рублей, на 2000 год утверждено 13,4 млн. рублей. И все это бремя расходов ложится на плечи налогоплательщиков»; — «Также не обнародуются сведения о поступлениях во внебюджетный фонд города, куда граждане через Сберегательный банк перечисляют платежи за нормативные акты, а предприниматели платят за безабонементный проезд, хотя городской Устав гласит, что в доход бюджета зачисляются платежи за совершение актов органов городского самоуправления в городе. А на самом деле платежи поступают во внебюджетный фонд, и никто эти средства не контролирует. Такое же лукавство допускается при расходовании средств, перечисленных за безабонементный проезд»; — «Задержки и нерегулярность выплаты детских пособий происходили еще и потому, что депутаты городского Совета не утвердили эти жизненно важные расходы для населения как «защищенные», первоочередные. А ссуда из банков оформляется не за счет прибыли (как делают предприятия), а за счет бюджета, т. е. средств налогоплательщиков».