Вбирающим и назначающим главу администрации Миасса. На посошок

   Сазу определимся: вряд ли вообще есть люди, всегда несущие какой-то единственно верный политический смысл. Впрочем, и то, что сегодня происходит в миасском самоуправлении, видимо, тоже вряд ли можно назвать политикой. Если, строго говоря, брать тот сложный многоуровневый смысл, который содержит в себе это определение. В студенческие времена я решительно не мог до конца его уловить. Но оставим серьезным людям вопросы лингвистики и социальной психологии.

   Н знаю, как вас, а меня все последние события с миасским самоуправлением просто завораживают. Причем говорю о событиях за последние лет десять. И все они богаты не только красками, но и оттенками тоже. А уж смыслы меняются с какой скоростью! Только начнешь понимать одно, как тут же перестаешь понимать все предыдущее. Недавно мой пламенный коллега по ремеслу Костя Недопекин, человек тонкой и чистой внутренней организации, с сейсмической чуткостью, в своей газете «Родной Миасс» разразился замечательной статьей. В ней он в равной степени нашел, что попенять и главе округа, и депутатам, и временно исполняющему обязанности главы администрации тоже. Всем. Ее драматическую суть я понял легко: не хочется примыкать ни к Монтекки, ни к Капулетти. А отравиться хочется.

   Гзеты и электрические сайты ведут хронику интриги: чем все закончится? Миасская история летает по страницам, как ветер по полю.

   О издателя

   Бурная политическая жизнь в нашем городе давно перестала удивлять его жителей, которым остается только ломать голову, кто на сегодняшний день управляет Миассом.

   Иформация, поступающая сверху, строго дозирована. Официальная миасская пресса весьма политкорректна. И лишь в независимых источниках иногда появляются интересные публикации на эту тему.

   Савнительно недавно войдя в редакционный совет «Глагола», волей-неволей мы обязаны были определить свое отношение к происходящему и формат освящения событий в нашей газете.

   Сгодня в общественно-политической газете «Глагол» мы предлагаем вашему вниманию постоянно действующую рубрику «Город. Политика и власть». Газета будет предоставлять трибуну для того, чтобы максимально широкий круг лиц мог выразить свое мнение по поводу происходящих событий. Окончательные выводы читатели будут делать сами.

   Тма для первой статьи родилась сама собой. Редакция решила дать высказаться людям, которые в разной степени являются прародителями сегодняшней ситуации в городе. Предоставляем слово ведущему рубрики Михаилу Тютеву и его собеседникам.

   Хтя, если вдуматься, институт сити-менеджеров, к примеру, на западе порой насчитывает сотни лет. Мы же только ищем свой путь. Каждый раз как бы пробуем, куда поставить ногу. Вот и с теми поправками в городской Устав в 2004 году. В очередной раз подтвердили принцип нашей жизни, гениально сформулированный одним из наших премьеров, до обидного считавшегося косноязычным: «Хотели как лучше, а получилось как всегда».

   Иогда мне кажется, что во многом это еще и от того, что власть наша до крайности непрозрачна. И хочет такой оставаться. Сама же, между тем, настоятельно требует, чтобы уж ей самой-то все было видно. Как сквозь стекло.

   Оочая до скандалов пресса, в расчете, видимо, на простодушных читателей, миасских сити-менеджеров сравнивает отчего-то с женами, которых все отвергает да отвергает привередливый глава округа. Сравнение, конечно, столь же вульгарное, сколько и нелепое. Ведь если с того же ракурса посмотреть на взаимоотношения этих менеджеров с областными властями, то это их скорее насильно замуж выдают. А это, согласитесь, совсем уж негуманно.

   Д и все, уверен, прекрасно понимают, что дело вовсе не в формальных схемах, а во взаимоотношениях людей. В их профессионализме, человеческих качествах, да и просто в житейском опыте. И. Бирюкову, например, вполне комфортно работалось с

   В Ардабьевским. А И. Войнову, по его же словам, с С. Портным.

   Тк что жизнь есть жизнь. Ее фразеологией и экзотическими сравнениями не обманешь. Она все равно возьмет свое. Вот и депутатам предстоит вскоре принимать вполне конкретное решение. Не судьбоносное, нет, давайте уж без фальшивого пафоса, – простое и практичное: кого же все-таки утвердить во главе администрации Миасса? Только уж теперь древо жизни должно превратиться в телеграфный столб логики. Не хотите войны и болезненных противоречий представительной и исполнительной власти – учтите при голосовании пожелания главы. Зато, будет на то причина, потом можете спросить именно с него за все, происходящее в округе. И со всей самой беспощадной строгостью. Но зато и с чистой совестью.

   А теперь почитайте ответы на вопросы «Глагола» тех, кого миасцы в разное время выбирали руководить Миасским городским округом. Таких в нашей истории немного – пока всего только трое.

   Мхаил Жмаев:

   «Глава города – не болван в польском преферансе»

   – В 2004 году меня уже во второй раз избрали депутатом Законодательного собрания Челябинской области. А по всем социологическим опросам выяснялось, что я могу выиграть еще и выборы на пост главы города.

   Вт тогда и появилась идея борьбы со Жмаевым методом внесения поправок в городской Устав, в результате принятия которых исчезли прямые выборы главы города. Я был тогда депутатом областного Законодательного собрания. Мало того, был членом комитета по законодательству и местному самоуправлению. Мнение нашего комитета по поводу одобрения или отклонения тех поправок было решающим. Попытался хоть как-то повлиять на ситуацию. Предупредил Владимира Мякуша, что по поправкам в Устав Миасса намерен выступить. А на день заседания мне губернатор Петр Сумин как раз назначил встречу по каким-то вопросам. Это совпадение – приглашение губернатора и заседание нашего комитета – теперь, спустя время, мне кажется, было неслучайным. Признаться, тогда я об этом даже не задумался. После встречи с губернатором я опоздал на заседание минут на пять–десять. Можете представить, каково было мое удивление, когда, быстро преодолев расстояние от улицы Цвиллинга до Кирова – от резиденции губернатора до Заксобрания, я узнал, что комитет уже завершил свою работу. Из кабинета Мякуша выходили члены комитета, рассмотрев семнадцать вопросов, в том числе и по миасскому Уставу, за семь минут! Еще и успев выпить по сто граммов водки и закусить. Что же вы делаете, говорю, махнул рукой и пошел. Вот такие дела.

   Вто время, когда я был главой города, мы создали в Миассе уникальную систему управления. В области нигде такой больше не было. По-моему, для того времени – это был конец девяностых – и в России тоже. Мы исходили из верховенства представительных органов местного самоуправления. При этом высшее должностное лицо – глава города – и возглавляет представительный орган, председательствует на его заседаниях, подписывает его решения и так далее.

   Тлько у нас не было никакой администрации и сити-менеджеров. Мы создали три подконтрольные горсовету дирекции: бюджетно-финансовую, по городскому хозяйству и по социальному комплексу. А коль скоро я руководил Советом – все они, по сути, подчинены были мне.

   Свсем уж неограниченной мою власть назвать было нельзя. Ведь были депутаты. Я никогда не голосовал. У меня и права голоса даже не было. И я его не добивался. А руководить городом, конечно, было удобно – все в оперативном управлении: и горсовет, и дирекции. Сегодня могу даже кое в чем признаться. Поскольку по законодательству того времени дирекции освобождались от налогов, я в них прятал некоторые доходные виды деятельности города. Мне ведь хоть какие-то средства находить надо было. Времена были безумно трудные. Порой в течение месяца в бюджете города не было ни копейки. А после дефолта, объявленного правительством Кириенко, деньги в бюджет вообще перестали поступать. Помню самый тяжелый для меня день – День учителя. Выйти к миасским учителям – легче на расстрел. Но вышел. Склонил голову, поблагодарил за труд и, собравшись с духом, сказал, что сегодня не могу даже зарплату им выплатить.

   Вадимир Григориади:

   «Волонтеры на это место не годятся»

   – Когда в 2004 году со мной произошло то, что произошло, миасцам вновь необходимо было избрать главу города. В то время, на своей популистской волне, им мог стать Михаил Жмаев. Он неплохой оратор. Очень умело доносит до людей то, что они хотят услышать. И в этом он убедителен. Например, когда отчаянно критиковал правительство Бориса Ельцина. Только кто же его тогда не критиковал? Особенно после расстрела российского парламента в девяносто третьем. И после дефолта в девяносто восьмом. Так вот, ораторствовать – это одно. Вести городское хозяйство, управлять городом, объединяя для этого всех руководителей предприятий, часто непримиримо конкурирующих между собой, – это совсем другое дело. Требующее от главы качеств, которых у Жмаева, по-моему, не было. Не думаю, что кто-то из руководителей стал бы сегодня со мной спорить по этому поводу. Зная их мнение через Юрия Ярошенко, который тогда возглавлял городское Собрание, я предложил им объединиться и выдвинуть какую-то общую, согласованную со всеми кандидатуру на выборы главы города. К сожалению, ни объединиться, ни тем более выдвинуть какого-то общего кандидата они так и не смогли. Хотя такие кандидаты, на мой взгляд, тогда были. Например, заместитель генерального директора Миасского машзавода Сергей Лемишевский. Или Андрей Бубнов, имеющий опыт руководства в городском хозяйстве. Нет, здесь стали побеждать амбиции отдельных руководителей, каких-то небольших групп, на которые та ситуация разделила городские элиты. Вот тогда я и предложил Ярошенко и депутатам Собрания, разделявшим наши опасения по поводу вероятного прихода к власти Жмаева, внести те поправки в Устав города, в соответствии с которыми главу из своих рядов избирали бы сами депутаты, а главу администрации отбирали бы по конкурсу. Правда, опасения наши оказались напрасными – Жмаев тогда не прошел даже в городское Собрание…

   Срашиваете, согласился бы я сам работать на посту главы округа, если бы главу администрации назначали в Челябинске? Да нет, конечно. Но я бы постарался убедить губернатора, что волонтеры на это место в Миасс не годятся. Не думаю, что этого же не делает Войнов. Но, значит, плохо убеждает.

   Чо касается сегодняшней ситуации в городе. Самое очевидное: у молодого сити-менеджера, или точнее, исполняющего его обязанности, просто недопустимо мало опыта для такой работы. Вот как бы мы сегодня ни ругали коммунистов и те однопартийные времена, все-таки кадровая политика в КПСС была на высоте. В руководстве города у них практически не было случайных людей. Кадры готовили постепенно. Выскочки были исключением. Работники проходили все необходимые стадии и работы, и учебы. И с людьми они умели работать – не чета многим нынешним. Да только время вспять уже не повернуть. И нужно обживать новую реальность, а не идти вперед с головой, повернутой назад. Теперь миасцы могут надеяться только на взвешенное решение своих депутатов. Вот от их благоразумия и зависит, каким будет миасское самоуправление как минимум в ближайшие три года.

   Иорь Войнов:

   «Надеюсь на взвешенное решение»

   – Полагаю, что мне нет особой надобности в чем-либо оправдываться перед миасцами, а тем более виниться за возникшую ситуацию в нашем самоуправлении. А глупости по поводу якобы капризов, из-за которых не складываются мои отношения с назначенными сити-менеджерами, признаться, даже не хочется комментировать. Уйти сегодня в отставку без возможности вновь баллотироваться на этот пост – а по закону именно так, считаю не просто легкомыслием или малодушием. Скорее это было бы больше похоже на предательство по отношению к тем моим избирателям, которые два года назад доверили мне этот пост.

   Вт теперь я хорошо понимаю, в чем принципиальный недостаток Федерального закона № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления». Там не хватает одной-единственной строки: сити-менеджера нанимает и освобождает от должности всенародно избранный глава. И все встает на свои места. Может, когда-нибудь этот существенный недостаток закона депутаты Госдумы все-таки устранят.

   Мжду тем готов рассказать о ситуации на сегодняшний день. В соответствии с тем же Федеральным законом № 131, который я уже упомянул, и Уставом нашего округа сформирована комиссия. Подчеркну, что комиссия не по выборам, а по назначению сити-менеджера. Напомню, что комиссия состоит из девяти человек. Трое – от структур областных властей: вице-губернатор Александр Уфимцев, вице-спикер областного Заксобрания Семен Мительман, кстати, человек с миасскими корнями, и руководитель регионального исполкома «Единой России» Александр Мотовилов. И шесть членов комиссии из Миасса. Вместе со мной это депутаты нашего Собрания: Иван Бирюков, Оксана Бурундукова, Эльдар Галимов, Дмитрий Козлов и Михаил Криницын.

   Ее 27 апреля, сразу же после сессии Законодательного собрания, я написал губернатору письмо о том, что комиссия готова к работе. Проекты всех необходимых документов подготовлены. Заседание комиссии намечено на 22 мая, оно состоится в Челябинске.

   Пкет документов уже подготовлен мной для публикации. Среди них есть вся необходимая информация для кандидатов и, безусловно, проект самого контракта с будущим главой администрации. Все это будет непременно опубликовано в нашем официальном издании, которым сегодня является городская газета «Глагол».

   П моим сведениям, около десятка миасцев готовы претендовать на эту должность.

   Еть ли у меня свои симпатии к кандидатам из этого вероятного списка? Безусловно. И симпатии, и антипатии. Не стану озвучивать фамилии, но сам я их уже примерно расставил по предпочтениям. Со многими из этого списка я готов работать. Правда, в нем есть и такие, с кем не готов. И одного из них могу назвать сразу – это Евгений Степовик. Не хочу его лишний раз обижать, и пусть он не воспринимает мои слова как оскорбление, но для этой должности необходимы другой опыт и другая степень компетентности. У него эти обретения еще впереди. Надеюсь, что в этот раз решение по назначению сити-менеджера будет и взвешенным, и ответственным тоже. Впереди еще три года моей работы. И лучше и для меня, и для будущего сити-менеджера, и для депутатов Собрания, а самое главное, для жителей Миасского округа, если они будут и конструктивными, и продуктивными.