Струдничество предприятий и муниципалитетов может стать основой «прорывной» экономики

   Н Урале есть все предпосылки для нового экономического роста. И Миасс – в числе перспективных территорий. Таков результат серь-езного исследования, которое провел журнал «Эксперт–Урал». Ведь в условиях, когда ресурсы сильно ограничены, но развиваться при этом нужно быстро и инновационно, крайне важно понимать, где на территории есть опорные точки именно для такого роста.

   Нш округ вошел, по мнению экономистов–исследо-вателей, в условно выделенный «уральский центр». «Уральский центр» – довольно обширная территория на границе Свердловской и Челябинской областей, на которой расположено три десятка городов. В нее вошли Челябинск, Екатеринбург и один из городов с максимальными показателями по оцениваемым критериям – Верхняя Пышма. Здесь на Урале сконцентрирован социально-экономический капитал.

   Масс в исследовании «Эксперт–Урала» обозначен как яркий пример экономически активного города, в котором «сложилась конкурентная и сбалансированная экономическая среда, способствующая развитию эффективных предприятий».

   – Если посмотреть цифры, то такого резкого падения экономики, как в других городах, в период кризиса в Миассе не было, – говорит начальник управления экономики администрации округа Лариса Кочкина. – Подъем экономики города после кризиса начался в конце 2009-го года. За 2010-й основной показатель – объем отгруженных товаров – по округу почти достиг докризисного показателя и составил 90,4 процента в действующих ценах. Видимо, та продукция миасских предприятий, которая является конкурентной и пользуется спросом, как раз и «вытянула» в целом экономику.

   Пичем, как считают авторы «Эксперт–Урала», если в нестоличном городе есть хотя бы одна стабильно и быстро растущая средняя по размеру фирма с высокой производительностью труда и рентабельностью – это уже предмет для гордости. А в Миассе таких «прорывных» компаний – не одна и не две. И прежде всего это производители медицинской техники.

   Кков дальнейший путь их развития? Один из наиболее эффективных – создание в Миассе кластера производителей медицинского оборудования. И первые реальные шаги в этом направлении уже делаются.

   – Министерство промышленности области инициировало эту работу, – рассказала Лариса Кочкина. – Мы сейчас в администрации вместе с объединением работодателей «ПРОМАСС–Миасс» прорабатываем первые необходимые документы. Нужно будет создать концепцию развития кластера, создать координационный совет, куда войдут, видимо, представители областного правительства, органов власти муниципалитета и производителей этой техники.

   – Что даст самим производителям создание кластера?

   – Это будет очень большой поддержкой нашим производителям. Потому что отдельно взятому предприятию, какое бы оно ни было современное и эффективное, попасть в федеральную программу «Фарма – 2020» крайне сложно. А вот создав кластер в форме, например, некоммерческого партнерства, наработав в кластере все необходимые нормативные документы, создав единую программу развития, производители получат больше возможностей. Кроме того, появится дополнительная мотивация для отечественных и иностранных инвесторов организовать конкурентоспособное производство.

   М ведь еще три года назад в стратегии развития Миасса до 2020 года прописали создание кластера производителей медицинского оборудования и кластера производителей автокомпонентов. Включили это и в комплексный инвестиционный план Миасса. По автокомпонентам – эта идея витает очень давно. Ведь Миасс уникален и в этом плане: столько производителей запчастей сконцентрировано в нашем городе – такого тоже нет нигде.

   – А что же мешало создать такой кластер раньше?

   – Думаю, в этом бизнесе больше конкуренции между производителями. Поэтому сложнее решиться на объединение в кластер. Может быть, не видят перспективу для себя. А с производителями медоборудования – ситуация иная. Они выпускают совершенно разное оборудование, поэтому не являются конкурентами в полном смысле слова.

   Еть еще одна проблема, на мой взгляд. Отсутствуют контакты между руководителями предприятий, может быть, у них просто мало информации. Ведь даже на тех же ежегодных выставках продукции предприятий города я вижу удивление даже у руководителей: неужели это производится в нашем городе?

    Та же проблема, судя по всему, существует и на межмуниципальном уровне. При наличии информации и налаженных контактов «уральский центр» мог бы стать площадкой для сотрудничества.

    Более того, как отмечает «Эксперт–Урал», «сотрудничество «вторых» городов на Урале способно сгладить гиперконцентрацию ресурсов в региональных столицах. Ведь по количеству людей «уральский центр», например, вполне сопоставим с Челябинском. Однако успешной практики межмуниципального взаимодействия фактически нет, а запустить ее извне нельзя. Об этом говорит Вячеслав Глазычев, заведующий кафедрой территориального развития Академии народного хозяйства при Президенте РФ: «Территория, завязанная на цепочку озер в Челябинской области, на которой расположены два ЗАТО (Озерск и Снежинск), два промышленных ядра (Миасс и Златоуст) и скорее уже музейный городок Касли, буквально напрашивается на то, чтобы выстроить единую экологическую политику, единый рынок товаров и услуг... Аналоги в России встречаются, но их немного. Это модельная ситуация для того, чтобы опробовать схему договорных отношений по предметам общего интереса».