А что, собственно, произошло? Да ничего, просто в июле уже шестой, начиная с 2010 года, руководитель администрации положит руку на Устав и пообещает нам честно и принципиально исполнять свои должностные обязанности. Шестой, когда должно быть только два. Средний срок пребывания главы у власти таким образом – год и три месяца, вместо "отвешенных" Уставом пяти. Неудивительно, что на Миасс все дивятся.

Очень популярно сегодня объяснять случившееся некой специфичностью миасского элитного поля. Мол, ещё с давних времён некие Монтекки и Капулетти всё делят, делят Миасс и никак не поделят. А поскольку у них нет ни Ромео, ни Джульетты, то некому умереть в юном возрасте, дабы показать всю абсурдность этой вражды.

Но на самом деле Миасс ничем не отличается от любой другой крупной территории. Да, есть кланы, есть финансовые группировки, есть недобитые преступные. И все эти группы активно друг с другом воюют, в том числе и на политическом поле. Но это не новость для любого большого города, а уж областные центры – там такие клубки затяжных конфликтов, чьи корни уходят в первые постсоветские годы, что их вовек не распутать.

Впрочем, такого частого розыгрыша места градоначальника мы действительно нигде не наблюдаем. Наверное, именно это и заставляет экспертов искать какие-то особые причины миасского феномена.

Хотя, на самом деле, ответ очень прост. Уже где-то писал: Миасс - чуть ли не первый крупный муниципалитет в России, где Собрание было искусственно усилено, а глава исполнительной власти столь же искусственно ослаблен. Сделано это было в 2005 году под очень надуманным резоном – не допустить к власти Михаила Жмаева после ареста Владимира Григориади. Вот эти два человека, на дух друг друга не выносящие, и есть невольные отцы сегодняшней ситуации. Подчеркну – невольные, поскольку ни один, ни другой такого решения конечно же не принимал.

А приняли его депутаты созыва 2000-2005, даже не подозревая, наверное, как они подсобили депутатам из будущего (впрочем, в 2015 году этот эксперимент расширился, и так теперь живёт вся Челябинская область).

Ну хорошо, вот мы имеем главу – "хромую утку" без мандата от народа - и сильное Собрание, которое, и это уже очевидно, рассматривает именно себя как первого политического игрока. Это очень важный момент, поэтому ещё раз: депутаты осознали себя как главную городскую власть, поняли все плюсы этого осознания, выработали свою рациональность и нет ничего, что могло бы свернуть их с этого пути. Собрание – Государь.

Поэтому будущий глава (человек с явно ослабленным инстинктом самосохранения), если он, конечно, не жаждет повторить судьбу своих предшественников (а у многих она оказалась слишком горькой), должен иметь какую-то стратегию. Ну или хотя бы изначальное понимание всей сложности миасского политического поля.

В последнее время ещё одно понятие стало модным в свете миасской ситуации – равноудалённость. Мол, будущему главе необходима эта равноудалённость. От кого? От всех миасских кланов. Такое говорят о нынешнем и.о. Григории Тонких и о неких гипотетических претендентах – "варягах". И как бы подчёркивается, что это рецепт выживания.

Что ж, неплохо по-своему, но мы ведь живём не в вакууме. И по законам социума будущий глава, кто бы он ни был, будет вынужден маневрировать между группировками, и придёт такое время, когда одни будут равноудалённей от главы, чем другие.

Так что же делать?

Первое. Принять амбиции Собрания как данность. Нельзя воевать со стихией, человеку это неподвластно. Поймите правильно, глава должен не "лечь" под Собрание, не лебезить перед депутатами, а просто принять одну простую вещь: этот коллективный орган местного самоуправления сегодня слишком силён для лобовых атак. Что касается закулисных интриг, всевозможных пактов и попыток сколотить депутатское большинство – ну, почему бы и нет. Тут главное не заиграться.

Второе. С первого же дня своей работы создавать, а потом поддерживать свой имидж в области. Губернатор не спасёт от Собрания в случае провала, но сигналы из регионального центра чутко воспринимаются частью депутатского корпуса. Это может быть неплохим подспорьем. Да и с областными деньгами будет куда легче, чем без них.

Третье. Быть максимально публичным и не отмахиваться от проблем. Закрытость, к примеру, - одна из ключевых ошибок Васькова. Он в этом смысле всё делал невпопад. То молчал, то потом вдруг выдавал ужасное интервью на ura.ru, но почти никогда ничего не говорил о главных событиях в реальном времени.

Ну и самое главное. Будущему главе нужно "лечить" свою "хромоту", вызванную отсутствием мандата от народа. То есть повышать, повышать и ещё раз повышать свою узнаваемость и рейтинг среди горожан.

Если честно, ещё год назад полагал, что Васькову этого не нужно делать. Что это никак не поможет в решении внутриэлитных конфликтов ввиду того, что электоральный цикл ещё далек от завершения. Считал, что тратить на это ресурсы непрактично.

Сегодня же, в свете случившегося, полагаю, что всем главам нужно думать о своих рейтингах – начиная с первого дня. И пытаться компенсировать свою "врождённую" слабость высоким уровнем поддержки населения.

Понимаю, что всё это красиво на бумаге, но очень сложно реализуется. Однако надо стараться.

Кто-нибудь в комментариях обязательно напишет, что забыл про пятый пункт – не воровать. Поэтому добавляю его в порядке бреда.

Кстати, о комментариях. Я очень благодарен всем, кто комментирует мои материалы – и, прежде всего, за спокойный тон и уровень дискуссии. Это очень необычно для современного интернета.

Хотелось бы ответить на один из комментариев, на этот раз набравший большинство "плюсов".

Надо искать "внутреннего варяга". Параметры такие:
1. 55-60 лет
2. "силовик"
3. не связан ни с одной из групп
4. не имеет своего бизнеса
5. крепкая воля
6. знание ху из ху в городе
Я бы начал поиск среди ветеранов с ул. Калинина, на худой случай с Ферсмана.
Усилить его можно "технократами" пришлыми. Решить вопрос со СМИ, нужны реально независимые и сильные СМИ, это очень важная часть решения задачи. Надо искать спецов на стороне и так же усилить местными кадрами, тем же (вырезано цензурой), ну может ещё пару фамилий наберется не связанных ни с "турбазовскими", ни с "мамеджановскими". СМИ должны стать независимыми от "денежных мешков" и от власти одновременно. В Германии это делается через специальный сбор от бизнесов в местный счёт ландстага, с которого содержатся земельные СМИ, в Хиссене по крайней мере так.

Само выражение "внутренний варяг" понравилось чрезвычайно. Про портрет из шести пунктов – ну что ж, почему бы нет. О необходимости бывшего силовика действительно говорят в области, но я, честно говоря, не вижу здесь каких-то особых плюсов. И, как верно написали в комментарии выше, – Беляев тоже бывший силовик.

А вот про СМИ хотелось бы вам объяснить. Что значит "должны стать независимы от "денежных мешков" и от власти одновременно"? Увы, но это не слишком реально при нынешнем рекламном рынке и постоянно падающей подписке (касается газет). До сих пор не могу забыть, как область потеряла старейшую газету "Челябинский рабочий". Никто не хотел её спасать, поскольку Борис Киршин действительно старался быть независимым. И у него даже немного получалось. Знаю это, потому что там работал.

Впрочем, один выход есть. Во многих странах мира принята такая форма, как "общественные" СМИ. Как правило, они финансируются напрямую из бюджета. Очень близка канадская модель, где законом закреплён определенный процент бюджета, который идёт на содержание СМИ. И никто не может этот процент уменьшить, если, скажем, крупный чиновник или депутаты недовольны редакционной политикой. И редактора уволить очень сложно. Практика показывает, что доверие к таким СМИ высоко.

Но вот возможно ли такое на муниципальном уровне – честно говоря, не знаю.

Всем добра и позитива!