Зание бывшей двенадцатой школы, судя по всему, в ближайшее время не будет восстановлено и не будет эксплуатироваться. Как говорят специалисты, подтверждая свои слова выводами Главгосэкспертизы, этот учебный корпус проще и безопаснее снести, чем ремонтировать и обучать здесь детей.

   Поблемы школы поселка Динамо, раньше имевшей номер 12, начались в 1967 году. Тогда, через десять лет после ввода в эксплуатацию, на стенах здания пришлось устанавливать стяжки из-за появившихся трещин. Еще раз стяжки были установлены в 1997 году. А в конце 2008 года здание было признано аварийным. Занятия здесь прекратили, детей перевели в другой корпус, где им приходится заниматься в крайне стесненных условиях. И сразу же потоком пошли жалобы родителей во все инстанции, что, впрочем, вполне понятно: первый корпус школы переполнен, занятия ведутся в приспособленных помещениях.

   Администрация округа привлекла специалистов из Челябинска для проведения инженерно-геологических изысканий и обследования здания. Заключение специалистов: после усиления конструкций здания его можно будет эксплуатировать. Наконец, в 2009 году Управление научных исследований ЮУрГУ разработало проект «Противоаварийные мероприятия и капитальный ремонт кровли здания МОУ «СОШ № 13» (корпус 2)». Главный инженер проекта подписал заключение о том, что рабочий проект разработан в соответствии с действующими нормами, правилами и стандартами.

   Кэтому времени администрации округа удалось получить средства из федерального бюджета на восстановление школы. Контракт на выполнение противоаварийных мероприятий был заключен, и подрядчик приступил к работе.

   Н уже в ходе подготовительных работ стали появляться все новые проблемы. К примеру, выяснилось, что после проведенного семь лет назад капитального ремонта кровли вся старая кровля осталась лежать на чердаке здания. А это еще сорок тонн, которые давили сверху на стены, по которым уже давно пошли трещины. Проведение подготовительных работ, которое возможно и без наличия заключения Главгосэкспертизы, и приобретение материалов подрядчиком на сумму шесть миллионов рублей были оплачены авансом, чтобы вовремя освоить федеральные и областные средства, так как в противном случае их пришлось бы возвращать в вышестоящий бюджет.

   Седствием всех возникших на объекте проблем стал в январе этого года вывод специальной комиссии: непосредственные работы по восстановлению здания начинать только после получения положительного заключения Главгосэкспертизы. 5 февраля директор комитета по строительству Дмитрий Кутумов направил письмо в ЮУрГУ разработчику проекта, в котором говорилось: «Качество разработанной документации не соответствует требованиям нормативов в области строительства. Предлагаю в срок до 15 февраля устранить выявленные замечания или подтвердить в ОГАУ «Главгосэкспертиза» выводы, изложенные в представленной проектно-сметной документации. В случае невыполнения вышеуказанных требований в срок будем вынуждены начать процедуру признания вас недобросовестным поставщиком услуг в области проектирования зданий и сооружений».

   Вначале апреля подрядчик, выполнявший работы, возвратил все полученные по муниципальному контракту деньги. Об этом же говорится в письме министру образования Владимиру Садырину от исполняющего обязанности главы администрации Сергея Портного: «В ходе проведения ремонтных работ выявлены недостатки в разработанной проектно-сметной документации. (…) В связи с невозможностью достижения результата по ликвидации аварийной ситуации и наличием дефектов, устранить которые не представляется возможным, исполнителем приостановлены ремонтные работы на объекте и направлено уведомление о возврате денежных средств».

   12 апреля комитет по строительству получил отрицательное заключение государственной экспертизы. Основные замечания высказаны по оценке технического состояния, разработке способов и конструкций усиления здания школы. К примеру, принятые решения по усилению фундамента и стен не устраняют имеющиеся деформации здания. Измеренные смещения стен на уровне карниза превышают максимально допустимые. Причем максимальное отклонение в десять раз превышает допускаемую величину. Общий вывод экспертизы: рабочий проект не соответствует требованиям нормативных технических документов и подлежит доработке.

   Кмитет по строительству официально предложил ЮУрГУ устранить дефекты по выполненным работам. Иначе комитет обратится в суд с иском о расторжении муниципального контракта и взыскании полученных по контракту сумм, сообщает пресс-служба администрации округа.